| 主编 | 责编 | 美工 |
| 廖晓义 | 赵英杰 | 王晓耕 |
2005年7月
|
|
| |||||||
|
2005年7月
| |||||||||
|
|
蛙声遍野，国泰民安 |
|
草根之声>>本期导读 回到顶部 |
|
|
第 9 次东亚生物圈储备网络(EABRN)岛屿保护和可持续发展会议 中国环境专家协会 2005 年会:中国公众获取环境信息的渠道
|
编者的话 《草根之声》作为一份反映中国草根环保组织理念与活动的读物，创刊至今已有一年半的时间，长期以来受到草根同行、专家学者、政府企业和广大志愿人士的关心关注和支持帮助，在此《草根》编辑部向大家道一声：谢谢！ 过去的一年里，崔萌萌作为《草根》的责任编辑 ，为杂志组稿编排工作付出全部心力。现在她因海外求学离开《草根》，编辑部代表北京地球村全体工作人员和《草根》的所有读者，谢谢萌萌，并祝愿她永远开心快乐。 在收集各方意见和建议的基础上，本期在内容和形式上做了一些改动：增加了“特别关注”、“循环经济”和“志愿之家”三个栏目；部分原有栏目没有在本期体现出来，但这不代表这些栏目的消失，而是根据内容的调整可能会在以后的刊物中重现。当然，这些小的改动基于各位读者的意见，也等待读者们的检验。我们会通过各种渠道搜集大家对《草根》的反馈，发挥优势，改正不足，让它更好地服务于我们的宗旨：传播草根同行的理念和心声，传递环境保护的最新动态，传扬草根组织的优秀经验，为中国的环保事业尽绵薄之力。 下面简要介绍一下本期看点： “草根快递”一如既往地在第一时间传递出各草根组织的近期活动，尤其关注了 26度活动的进展情况； 新增栏目之一“特别关注”，对圆明园铺膜事件进行了较为系统全面的报道和剖析； “政策瞭望”刊出环保总局根据环评报告给圆明园提出的整改要求； 全国正在倡导节约，建设节约型社会。在全球能源短缺的现象日益严重的今天，我们越来越强烈地感到节俭已经成为一种我们不得不选择的生活方式。“绿色生活”栏目向大家介绍家庭节约小窍门。 本期《草根》还有更多精彩等着您！欢迎大家对《草根》提出更丰富的意见。 《草根之声》编辑部 |
|
编者：国家着眼于制度规范和政策引导，大力倡导建设节约型社会，在各方人士的积极努力下，这种观念日益深入人心。“ 26度空调节能行动”无疑为这种倡导提供了一个简单、具体而又可行的方式。作为2004年“26度空调节能行动”的推进和持续，“26度空调节能行动 —— 2005我们承诺”活动启动至今已一月有余，那么，社会各界对我们的“行动”作何反应呢？让我们共同关注——“26度，我们承诺”的“七月结算”！ • 6月26日，“26度空调节能行动——2005我们承诺”在京启动。继去年夏天6家民间环保组织发起“26度空调节能行动”之后，北京地球村、中国环境文化促进会、世界自然基金会、中国国际民间组织合作促进会、自然之友、环境与发展研究所、绿家园志愿者、香港地球之友、保护国际9家环保组织再次提出节能倡议。 • 早在 6月5日，香港地球之友发出“通辑令”，呼吁全港市民充当线眼，举报空调温度过冷的室内场所，向犯下“冷罪行”的机构施压，希望为香港洗脱“全球至冻室温”的恶名。目前被投诉过冷的地方有香港艺术中心、巴士公司、电影院，公共大堂及私人屋苑等。 • 用仪器测量，用数字说话。“ 26度，我们承诺”活动启动后，北京地球村、中国环境文化促进会等9家环保组织的工作人员和志愿者，对全市的公共场所进行了抽样测温。参照7月8日下午测量的一组数据（参见www.26c.ngo.cn）,当天抽样的15家公共场所，除一家温度为24度外，其余全部在26度以上。王府井外文书店在电扇辅助降温的基础上，把空调调至28度。 • 人大常委会机关作为国家的立法机关率先垂范，在构建节约型社会方面迈出可喜的一步。他们主动响应，立竿见影，措施到位，早见成效。全体职工从一张纸，一度电，一滴水，一支笔入手，真抓实干。从细节入手，点滴控制，在照明上，实现人走灯灭；在亮度上，拉开窗帘用自然光；在降温上，空调由 23度调到26度以上。用实际行动，为创建节约型社会起到示范作用。 • 自“ 26度——我们承诺”新闻发布会在京召开以后，各大报刊杂志的报道多达数十篇，中英文广播电台、中央电视台、北京电视台等多家广播电视媒体制作了专题栏目，结合“建立节约型社会”，报道26度的有关新闻和活动。还有网络媒介的积极关注，所有这些都为“26度，我们承诺”活动的推进和扩大做出了巨大贡献。 • 7月22日，北京地球村环境文化中心负责人廖晓义做客人民网强国论坛谈“26度空调节能行动”，详细记录请见人民网 http://news.tom.com/。 • 7月26日，央视新闻频道《共同关注》栏目“建设节约型社会”专题，对“26度空调节能行动”进行了专题报道。 • 各地的积极响应“ 26度空调节能行动”: 城阳环保分局发出“26度空调节能行动”倡议书，呼吁全区办公室等公共场所和家庭空调指向二十六度；为了贯彻加快建设节约型社会的有关精神，海口市不少机关单位采取了节能措施，空调温度不准低于26摄氏度，离开办公室、下班时必须关灯，节水，节油，节约办公用品。 编者：朋友们，再次恳请您关注我们的能源问题，关心自己的生存环境。如果您尚未加入“ 26度，我们承诺”的队伍，请登陆 http://www.26c.ngo.cn/，做出您的一份郑重承诺！ 来源：《草根之声》编辑部收集整理 天下讲坛 “ NGO项目：交流与分享 ” 系列 中国 NGO（非政府组织，又称为非营利组织）正在发展，并且必将在构建和谐社会的过程中发挥越来越重大的作用。而以项目方式推进自身发展正在成为许多NGO的选择。7月16日下午，世界自然基金会气候变化与能源项目主任甘霖博士，在盒子咖啡馆以“26度空调节能，从设计到行动”为题，就如何设计项目、如何展开项目、一个已经行进中的项目如何继续推进和NGO之间如何开展项目合作等问题与大家展开交流和分享。 来源:天下溪 7月13日，李利亚前往同心希望家园为打工子弟学校的老师进行“打工子弟学校老师社会工作者--参与式思想培训”.培训围绕社区参与思想的发展、概念、原则、方法、工具和技能展开，通过讨论、游戏、练习等互动方式，大家参与积极，形成了一个良好的共同学习气氛。 来源:社区参与行动网http://communityaction.org.cn 2005 年 7 月 21 日继六月底台湾最大的自然保育团体“荒野保护协会”访问北京后，又一台湾 NGO
的代表团借参加“乡村建设”研讨会，与北京的民间社团进行交流。他们当中有当年著名的美浓反水库运动的领导人钟秀梅，也有一直致力于保护全球人数最少的民族邵族（不到
500 人）的文化遗产的郑空空。他们的精彩演讲为我们全景式地展示台湾 NGO 近十年来的历程。 连日来，山西省左权县城乡出现了一批 “特殊人士”，这65名人是晋中市首家民间环保组织——左权“绿色太行”的成员。 “绿色太行”是个公益性的民间团体，该团体以推进民间环保活动为宗旨，团结社会各界热爱环保事业的人士，开展环保宣传教育。目前该组织已有团体会员23个、个人会员65名。 这批 “特殊人士”，他们或是在县城各学校开展青少年环境教育，或是深入到农村、企业、社区等地进行环保知识培训，或是走上街头向市民宣传环保知识…… 来源: 人民网 http://news.tom.com/2005-06-24 2005年6月19日至25日，关于如何将传统知识应用于保护的“四川民间传统知识和生物多样性保护培训班”在四川茂县举行。来自岷山地区保护区，林场，以及香港社区伙伴和保护国际的共25名代表参加了此次培训。WWF邀请了“传统知识与人”网络的东南亚专家何天明博士(Dr. Hermann J. Tillmann) 向学员讲授了民间传统知识的基本概念、研究民间传统知识的12种基本工具及其应用。 为了让学员们能较快的掌握所学技能， 培训班还组织学员到茂县宝顶沟保护区附近富有羌族传统文化特色的小河坝村和纳普村开展了为期两天的羌族传统知识文化与生物多样性保护的调查实践。羌族历史悠久，最早追溯到殷商王朝。岷江上游是古羌人分布的重要地区。现在，主要分布和聚居在四川岷江上游阿坝藏族羌族自治州的茂县、理县和松潘县镇江关、黑水县西尔以及绵阳市的北川县等地带。学员在实践中，利用 12种工具，与当地村民一同绘制了村平面图，剖面图，季节历，种子三角，远景图等，从不同的角度了解了羌族传统知识文化，并建设性地提出了如何将羌族传统知识文化与茂县宝顶沟保护区生物多样性工作结合的可行性工作方案。 来源： http://www.wwfchina.org/2005-07-18 由埃克森美孚中国有限公司资金支持，北京地球村环境教育中心、徐汇区环境保护局、徐江区康健街道办事处共同实施的“人人参与，共建绿色家园”项目已经开展了四次活动。根据前几次的项目执行情况，本次活动由北京地球村与寿祥坊社区“居民环境议事会”共同提出活动形式与方案，寿祥坊社区“居民环境议事会”具体实施，北京地球村环境教育中心、徐汇区环境保护局、徐江区康健街道办事处共同协助完成。 寿祥坊小区是上海徐汇区康健街道市级文明小区，小区绿化面积达 40%，四季都有花香，小区居民也喜欢在自己的家里和走道上，摆放各种盆景供楼道居民观赏，每年暑期上海师大人文环境系的同学，分期分批来给居民进行环境保护的宣传、花卉的种植和室内的养殖等。今年，康健街道寿祥坊小区与北京地球村合作在社区内开展了“人人参与，共建绿色家园”活动，使居民的环保意识有了更大的提高。 2005年5月为了使寿祥坊小区建成绿色、环保、文明和谐小区，更好的发挥居民自治的积极作用，在北京地球村的协助下社区组建成立了“居民公共环境议事会”，还制定了章程和社区居民环境公约。“居民公共环境议事会”的成立为社区内关注环境保护的居民们提供了活动的平台，她们在居委会的帮助下在社区内开展的多种形式的环保宣传活动，如将社区内放假在家的儿童们组织起来每周开展二次革命历史教育和环境保护教育课，并带领学生们参加社区内的环保活动。 “居民公共环境议事会”三天的环境保护宣传活动，在同学们与社区“居民公共环境议事会”成员的“回收歌”和“善待地球”的歌声中结束。 来源：北京地球村 2005-06 2005 年 7 月 20
日，为了促进草场保护与农户生计的协调发展，探索二者之间存在的冲突及其缓解途径，宁夏扶贫与环境改造中心和中国农业大学人文与发展学院于
2004-2005
年在宁夏回族自治区发展与改革委员会的支持下以“宁夏农牧交错带草原利用方式及管理机制的创新研究”为题，针对目前草场管理政策下农户生计状况以及草场制度创新机制发展现状进行了研究；与此同时，相关领域的专家学者针对西北其它几个区域的草场管理方式、尤其是草场政策、政策措施等等进行了深入和系统的研究。草场资源使用的收益及成本的外部性特征，以及界定和明晰产权中的复杂性，决定了草场资源利用方式的多样性以及草场管理方式及管理过程的复杂性。此研讨会旨在总结各地促进草场管理的有效方式，以社区为基础的管理中发现的经验，草场制度创新的特征及其发展趋势等，创建一个政府官员、专家学者以及非政府组织相互交流探索的平台，同时为宁夏区政府提出有关适宜性草场管理的参考性建议。本次会议将邀请有关专家学者、政府机构的官员及非政府机构工作人员参加。
来源：中国 NPO 服务网 http://www.npo.org.cn 2005年7月18日，北京地球村的工作人员应邀参加了在北京大学附属实验学校举办的绿色英语夏令营活动。在为期四天的活动中，我们向来自全国11个省市的17名中小学生讲授了各种各样的环保知识：循环巨龙、26度节能活动、垃圾分类、野生动物保护知识等。同时，好玩有趣的游戏也让孩子们在玩的过程中学会了如何发扬团队精神。此外，我们还带领他们参观了位于北京西南郊的麋鹿苑，在这里，同学们看到了我国的一级保护动物麋鹿，还看到了野马、牦牛、梅花鹿、鸸鹋等动物，了解到了很多的动物知识；在动物墓地旁，同学们的心灵受到了极大的震撼，很多同学都表示将来要通过自己的努力让大家都知道保护野生动物的重要性。 来源： http://www.gvbchina.org.cn/2005-07-18 |
|
国家环保总局副局长潘岳今日向新闻界通报，环保总局于 7月5日组织各方专家对清华大学的环评报告书进行了认真审查，同意该报告书结论，要求圆明园东部湖底防渗工程必须进行全面整改。 潘岳指出，圆明园东部湖底防渗工程因未批先建违反《环评法》而被叫停后，圆明园管理处委托清华大学等单位对其进行了环境影响评价。环保总局对日前提交的环境影响报告书进行了认真的技术评估和审查，认为该报告书的结论是实事求是的。为防止生态系统的持续退化，在北京市水资源严重短缺、地下水不断下降的情况下，圆明园确有必要采取综合的节水与补水措施，以防止湖水的过度渗漏。但由于该工程是在重要的人文遗迹内实施，且事先未进行环境影响评价，缺少对湖底防渗工程合理性的充分论证，没有对各湖体的地质条件和环境影响等进行深入研究，因而未能选择更加适宜的防渗方式，铺设防渗膜阻碍了天然地层中地下水的下渗过程。在有限水量补给条件下，容易在防渗膜上部的底泥中出现营养物质和盐分的积累，加大了水质恶化的风险。东部防渗工程的水体受总氮、总磷的影响较为显著，如不能保证适当的水体交换量，有可能导致湖水污染。 潘岳说，尽管防渗膜目前并未被证明有毒性，但天然防渗方法显然比铺设防渗膜符合生态要求。在湖底与湖岸边大面积铺设防渗膜虽然能够形成并维持较大的水域景观，能在短期内使水生生物得以恢复，但由于阻碍了水体交换和侧渗补给，将会对湖底和湖岸边的植物生长产生负面影响。同时，由于在工程建设过程中缺乏有效的保护措施，造成了水生生态系统的严重破坏。因此，该工程大面积铺设防渗膜是不科学的，也是不应提倡的，必须进行全面整改。 潘岳强调，整改措施需要结合当地的地质条件、节水要求和环境影响等多种因素，实事求是地考虑工程的短期影响和长期效果，统筹计算其环境、经济和社会成本。 第一，对圆明园东部尚未实施湖底防渗工程的区域，不再铺设防渗膜，全面采取天然粘土防渗； 第二，绮春园除入水口外，已铺的防渗膜应全部拆除，回填粘土和原湖底的底泥。湖岸边不能再铺设侧防渗膜； 第三，长春园湖底高于 40.7米的区域要立即拆除防渗膜，回填粘土，湖岸边也不能再铺设侧防渗膜； 第四，对福海已经铺设的防渗膜进行全面改造。以砂石为主的回填区域，要去除掉表层的砂土，铺设上天然粘土，原湖底的淤泥土要全部回填。除码头周边 10米区域外，其余区域的驳岸应拆除侧防渗膜以保证充分的侧渗补给。同时，为维持圆明园内水域的生态系统功能需要，必须统筹规划园内用水，增加来水量，尽可能利用中水，保证来水的水质，园内的水体质量也要严加保护防止污染。 潘岳表示，圆明园遗址公园记录中华民族的沧桑历史，具有重大的生态、人文、社会价值。国家环保总局叫停圆明园防渗工程后受到社会各界的高度关注，该工程从叫停到听证、环评、评审直至决策的全过程，环保总局都依法向社会公开，希望能借此推进环境决策民主化的进程。提供一个重要而公正的平台，使公众的各种意见建议能得以广泛而深入的交流；通过一种透明而公开的形式，使政府的执政行为能随时接受公众与舆论的监督，有利于提高我们科学决策、民主决策、依法决策的执政水平。环保事业不是少数人的事业，是全民的事业，需要全社会的共同行动。公众对圆明园工程自始至终的积极参与，说明可持续发展理念正在日益深入人心，对大幅度提高全社会尊重自然规律的认识水平，促进人与自然、人与人、人与社会的和谐，构建社会主义和谐社会具有重要的价值。 潘岳指出，行胜于言。为坚决落实中央提出的科学发展观，环保总局今后对关系国计民生和公共环境权益的重大敏感项目，要多采取听证会等形式充分听取公众意见，逐步健全公众参与 的机制。针对环境形势严峻的现状，环保总局将更加严格地进行环境影响评价，对各种开发建设行为可能造成的环境影响进行分析、预测和评价，提出预防或者减轻不良环境影响的对策措施， 建立严格的环境准入制度。与此同时，环保总局将根据新的形势与公众意见，不断推行政务公开，改革自身执政行为，加强环评队伍管理。 潘岳最后说，在短短的四十个工作日内，清华大学勇于承担社会责任，值得在全国环评机构中提倡。他们联合北京师范大学、中国农业大学、首都师范大学和北京市勘察设计研究院等单位，努力克服由于防渗工程大部分已经完成、环境现状调查和环境影响评价工作难以开展的种种困难，在地下水、地表水、生态、防渗材料、文物遗址、再生水回用、公众参与、改进方案、工程分析与其它影响等多个方面开展了大量深入细致的评价工作。在大量的调查、监测、试验和模拟工作的基础上，广泛征求各方专家意见，得出实事求是、科学合理的评价报告。环保总局充分尊重这一报告结论。 来源： 国家环保总局网站 (2005-07-07 ) |
| 草根之声>>特别关注——圆明园 回到导读 回到顶部 |
|
编者：本期《草根之声》关注的热点是“圆明园事件”。 圆明园曾经历多重劫难，但忙碌的生活使越来越多的人渐渐遗忘 145年前的那场大火，那次浩劫。铺膜事件部分唤起人们的记忆，使这个沧桑的“园子”再次成为关注的焦点。 现在，“百日维旧”似乎平静下来，给人一种“戛然而止”的感觉。而圆明园的命运还未定，对带着过去的伤痛和正在经历变革的圆明园，我们拭目以待，但决不能冷眼旁观。因为它的命运联系着每个中国人，关注圆明园就是关注我们自身。 本期《草根之声》试图为大家展示圆明园铺膜事件的全貌。回顾过去的历史，让我们再次对着历史这面镜子照一照；列出铺膜事件的全过程，回首我们民间环保组织曾经的努力，参考专家的见解，听听百姓的声音，看看我们还能继续为圆明园的未来做些什么。 历史上的圆明园，最初是由康熙赐给其四子胤祯的一座赐园，面积约为 350公顷左右。康熙四十六年（1707年）时，园内就已是“林皋清淑，波淀停泓”。1722年，雍正即位后， 依照紫禁城的格局，大规模 扩建圆明园。至雍正末年，已建成 30余处园林风景建筑群，遍布200公顷范围。干隆朝时，正值我国封建社会最后一个繁荣时期，干隆集全国的能工巧匠，以空前规模扩建和修造圆明园，除了对圆明园进行局部增、改建并完善了著名的“圆明园四十景”之外，还在东邻新建了长春等园。至干隆三十五年（1770年），圆明、长春和绮春三园的格局基本形成，全园东西宽2620米，南北长1880米，周边外围总长约11000米，共占地350公顷（5200亩），其中水面约140公顷（2100亩）， 以后又经嘉庆、道光、咸丰年间的续建， 5个皇帝前后经过151年将其建成。役使无数能工巧匠，费银亿万建造经营而成 。圆明园不仅以园林著称，而且也是一座皇家博物馆，它是当时世界上极为罕见的文化艺术宝库，展示了我国古代封建文化的精粹，同时收藏了各种极为丰富的图书文物和艺术珍品。 圆明园曾以其宏大的地域规模、杰出的造园艺术，精美的建筑和丰富的文化收藏闻名于世。其盛名传至欧洲，被誉为 “万园之园”、“世界园林的典范”。 1860年10月，英法联军攻占北京，闯进圆明园，“纵情肆意，予取予夺，手忙脚乱，纷纭万状”。10月18日、19日，英国侵华头目额尔金为掩盖抢劫掳掠罪行，下令米启尔骑兵团3500人在园内四处点燃罪恶的大火，全园顿时化为一片火海，所有庙宇、宫殿、历代收藏都付之一炬。 2003年8月，圆明园进行大规模环境整治工程。 2005年2月，圆明园湖底防渗工程开工。 2005年3月22日，兰州大学生命科学研究院教授张正春在游览圆明园时发现工人正在湖底铺设防渗膜。 2005年3月28日，人民网发表张正春的署名文章《圆明园铺设防渗膜是毁灭性的生态灾难》，其它媒体随后进行集中报道，引起社会关注。 2005年3月31日，国家环保总局表态，圆明园湖底防渗工程未经环保审批，属违法开工项目，应立即停工，并补办环境影响评价审批手续。 2005年4月1日下午4时，圆明园管理处在正式接到环保总局的通知后停工。 2005年4月1日，自然之友与博客中国合作，召开“圆明园生态与遗址保护研讨会”，多方专家、相关政府官员、市民代表到会发表了意见。 同日，自然之友等十数家民间环保组织向北京市环保局、北京市海淀区人民政府、国家环保总局、北京市园林局、北京市文物局、北京市水利局、圆明园管理处提交《支持政府针对圆明园铺设防渗膜事件举行听证会的声明》。 2005年4月6日，国家环保总局宣布，将于4月13日上午9时举行听证会，就北京圆明园遗址公园湖底防渗工程项目的环境影响问题，听取专家、社会团体、公众和有关部门的意见。 2005年4月12日，自然之友等八家环保团体联合发出呼吁：五点建议推动圆明园善后。 2005年4月13日，由国家环保总局召开的圆明园防渗工程听证会顺利召开。参加听证会的有包括吴良镛院士在内的73人。在市民代表中，年龄最小的只有11岁。据悉，这是在北京举行的最大规模的听证会。代表以环保、文物、建筑、规划、水利等方面的专家为主，同时确保各个层面人员的平衡。 2005年5月9日，环保总局要求圆明园在40天期限内提交环评报告，逾期不交环评报告最高罚20万元。此时距圆明园事件曝光已有40多天，离为此而召开的听证会也已近一个月。 2005年5月10日 圆明园工程环评遇难题 没有环评机构敢接手 2005年5月17日，国家环保总局称，清华大学将进行圆明园整治工程的环境影响评价。 2005年5月17日，媒体爆出“圆明园将园内福海湖心岛出租给私人”，使得游人无法靠近该岛。 2005年5月18日，清华大学已经主动承接了圆明园环评，而此前因延误环评时间被点名批评的北京师范大学则将积极配合，圆明园综合整治工程环境影响评价将按期递交。 2005年5月20日，媒体称，圆明园管理处作出回复，将收回被出租的湖心岛。 2005年5月21日，圆明园内一处占地3万平方米的万春园别墅引发关注。 2005年6月21日,清华结束专题调查,环评报告月底交圆明园 2005年7月5日，国家环境保护总局在其网站公布《圆明园东部湖底防渗工程环境影响报告书》。报告书称，防止过度渗漏是圆明园节水措施之一，但必须进行比较选择，决定具体形式。圆明园缺少对湖底防渗工程合理性的充分论证。 2005年7月7日，国家环保总局同意圆明园环评报告书结论，要求圆明园防渗工程必须全面整改。 2005年7月8日，环保总局将关于圆明园东部湖底防渗工程的整改通知送达圆明园管理处，要求圆明园管理处近期必须给出书面反馈意见。 2005年7月9日,海淀区政府和圆明园管理处有关人士表示，圆明园防渗工程将严格尊重科学，按照环保总局的审批意见，积极做好湖底防渗工程的各项整改工作。不过，圆明园管理处副主任、新闻发言人朱红此前透露，“整改工作”面临重重困难，圆明园的工程复工可能无望。 2005年7月13日,环保总局答复，总局批复的圆明园环评报告已发生了法律效力，这是圆明园整改的依据。圆明园也根本不用再提交什么整改的报告了，圆明园按这个环评报告来做就可以了。包括以后对圆明园防渗工程的监督以及后期的验收都是依照这个报告为依据。
文 /李京华 李煦 (新华网记者) 许多专家学者已一针见血地指出，联合国教科文组织在１９７２年通过了《保护世界文化和自然遗产公约》，中国政府作为这一条约的缔约国曾庄严承诺：竭尽全力保护世界文化和自然遗产的“真实性”与“完整性”。承载着中华民族悲怆耻辱历史的圆明园出现了环保问题，让人联想起更多的恰恰是我国在世界遗产管理问题方面的定位缺失。因此，在我国大力提倡科学发展观的背景下，社会各界对“圆明园事件”的特别关注，其本身正是体现出了一个时代的进步。 “圆明园整治工程的矛盾中心不是水的问题” “圆明园整治工程的矛盾中心不是水的问题，而是我们要什么样的圆明园的问题。圆明园的定位是历史遗址公园，可现在的做法是试图忘掉这段历史，努力将圆明园建设成为一个能划船、能游乐的现代公园，这样水就不够了。”中国科学院植物研究所首席研究员蒋高明说。 “小的时候，这里芦苇一片，如今成为人们泛舟的地方，能不引出水的问题吗？”圆明园福海畔家住北京大学的六旬老人李新华对记者说：“圆明园事件的发生，根本问题是圆明园遗址公园的功能定位，世界文化遗址就不该成为游乐场！” 按照蒋高明的说法，圆明园蓄水供游乐的做法，背离了圆明园的风格，变得低俗了，使圆明园成了一个普通的公园，容易使国民对近代民族的屈辱历史变得麻木。“试想，在飞驰的游艇上赏玩，或者荡桨在现代化的圆明园中，我们的后代还会知道圆明园背后的历史吗？” 这位中国科学院植物研究所首席研究员认为，历史的发展趋势需要将圆明园建设成为生态的圆明园。从这个角度考虑，圆明园的水就够用的了，用不着铺膜保水。生态的圆明园需要的是个浅的湿地，加上大面积的以本地种为主的城市森林，这些本地种就是北方乡村常见的“杂木林”，以杨、柳、榆、槐、桑、朴以及大量的灌木和草本植物为主，这些植物大都是耐旱的和生态节水的；林子里和湿地外还有大量的野生动物，如鸟类、小型哺乳动物、蜻蜓、蝴蝶等。 蒋高明说：“如果要实现这个目标，我们需要将圆明园向一个天然湿地和天然林地发展。这样人工的痕迹不但不能继续增加，反而要逐步减少，如要逐步拆除石头砌成的湖岸和大面积的水泥铺装地面；恢复芦苇、菖蒲、荷花以及湖岸上和小山上的那些天然植被，还圆明园的宁静、严肃与深沉。” 世界文化遗址不该成为游乐场！ 圆明园生态问题绝非始于今日。记者走访了多名圆明园附近的老居民，他们反映说：远比万春园别墅事件更早，比湖心岛出租事件更早，比塑封福海事件更早出现的一些事情，就为今天一连串层出不穷的“精彩好戏”埋下了伏笔。 “去看看现在对外开放的圆明园公园，你就明白作为公园的圆明园，它的未来将怎样？”早在２０００年，当时的中国社科院博士王彬生曾痛心地说：“在长春、万春两园里面有卖煎饼的小摊、有１０元钱拍一次照的摄影棚、有图腾园、游乐场、卡丁车。闻名世界的大水法的废墟上爬满了嬉笑的孩子。而福海以西的未开放区是堆积如山的垃圾、外省机动三轮、豆腐作坊、农家茅厕。历史的沧桑悲怆、肃穆的凭吊感荡然无存。” 法国华夏建筑研究会主席邱治平建筑师在１９９９年看到圆明园唯一幸存的一座单孔残桥，每天都在游船的撞击中艰难地支撑着，桥洞上有许多游船与之刮碰造成的新旧伤痕。他不明白，这幺重要的圆明园中唯一幸存的文物，为什么不保护起来，还让游船靠近它？ 上世纪８０年代，圆明园开始从一个荒芜破败的遗址变成了公园。此时，邱先生也开始研究中国传统园林。给他印象最深的是，他亲眼见到一位民工，用凿子把一块雕有精美石刻的莲花座的石刻部分一下一下地铲平，邱先生心痛地问，为什么要把石雕弄掉？民工称，盖房子要用这些石料。第二天他再次到圆明园，看到的是一堆“加工”好的方方正正的大块石料。邱先生说，民工的工作是无可非议的，责任是指挥他这样干的人，一点文物知识都没有。 事实上，上个世纪９０年代圆明园的保护问题就已经成为社会关注的焦点。当时，诸多专家反对将圆明园遗址变成公园，清华大学建筑学院教授秦佑国认为，圆明园遗址是文物，对文物的保护不是重修重建，而是要继续保护下去。文物建筑的历史价值不仅仅在于它当初是什么样子，也包括它经历的历史沧桑。如埃及金字塔、希腊帕第农神庙、罗马大斗兽场在战争中被毁后，都没有重修或恢复原样。狮身人面像的鼻子被入侵者的大炮轰去了一块，至今也没有人去补。 然而，近一个时间的圆明园事件中，我们最常听到的来自圆明园管理者的声音是“当初为了维持生计”“要养活１７００多名职工”。 “圆明园事件”定位缺失在我国并非只有一个 “我国不少世界遗产现在正面临着这样的威胁：名满天下后，旅游业兴起带来人满为患，更可怕的是人满为患后进一步过度开发造成的屋满为患。”北京大学世界遗产研究中心主任谢凝高教授说，对我国世界遗产形成威胁的各项因素中，失控的旅游业和过度的旅游开发是十分重要的一条。 据了解，我国的风景区 80%左右都有上千年的开发历史。它们源于古代的名山大川，融入了丰富的有形文化和无形文化，是人与大自然精神联系的最佳场所，具有很高的美学价值、历史文化价值和科学价值。这些风景名胜区不仅是中国、中国各民族的宝贵财富，也是全人类的宝贵财富。目前中国已有“世界遗产”２９个，而我国申请列入《世界文化遗产名录》的项目还有近百个，踊跃申报的队伍排到了２００８年。 谢凝高等专家学者忧心忡忡地指出，在申遗的队伍排得越来越长的同时，目前我国的风景名胜乃至世界文化遗产的保护现状却普遍不容乐观。 学者历数了近几年打着保护的旗号，对著名文物进行过度开发的一系列“壮举”：北京距故宫不到１００米的南池子大街拆除四合院建成“四合楼”；四川乐山大佛旁突然冒出一个“巴米扬大佛”做伴；湖北的武当山遇真宫出租后被付之一炬；陕西的秦始皇陵核心保护区内建起了巨大的“接待中心”……这个队伍也正变得越来越长。 据专家介绍，目前全世界７５０多处世界遗产中，除澳大利亚热带森林不得不设一条索道外，其它国家还没有发现在遗产上建索道的现象。“而在中国，这种现象太普遍，一些遗产风景区甚至架设了多条索道。” １９９９年，在张家界武陵源风景区内，管理者投资１．２亿人民币建起一道垂直高度达３２６米供游人乘坐“天梯”，后引起巨大的社会争议后停开。 当时，一位联合国教科文组织驻中国办事处的官员就严肃指出：“张家界武陵源风景区是经联合国批准的世界自然遗产之一，但由于前些年的过度开发，这里的城市化倾向已经非常严重，可以说已经损害到这一地区的自然环境和原始风貌。对此，我们提出过严肃批评。” 专家：论证圆明园防渗工程是为历史负责 “人类最大的悲剧就是把美好的事物破坏了给人看，今天我们来论证圆明园防渗工程，是向历史负责。我们已经屈辱过，就不要因某种利益关系而增加新的遗憾了。”中国科学院植物研究所首席研究员蒋高明说。 蒋高明认为，如果国家决定要一个文化的圆明园，一个生态的圆明园，一个严肃的圆明园，我们就不必铺膜；如果要一个俗气的圆明园，游乐的圆明园，我们不但可以铺膜，还可以买水来灌，这是一种商业操作。 我们给游人考虑得多，而给野生生物考虑得少。要不要为圆明园湖底铺膜，说白了是要大面积的水面是为了谁的问题。从管理的角度看，让水少跑一些，除了好看，还可以节约昂贵的水费。但是，更深层的动机是能不能开展水上游乐活动，减少创收成本的问题。因此，圆明园铺膜工程说到底是利益问题。 “湖底铺膜，防止水从地下跑，就不担心水从空中跑吗？就不担心水会变臭和变脏吗？”蒋高明说：“生态没有了，水将失去灵气，变成了只供游人划船的死水。因为大气水、地表水和地下水是相互联系的，而水、生命、土壤、大气又彼此联系，共同组成了生态系统。铺膜后，水不能下渗，底泥中的底栖动物和微生物因缺氧而窒息，这样湖水就失去了净化的功能；另外，大量游览活动带来的垃圾可能使水变臭，从而偏离了保护圆明园的初衷。” 北京大学景观设计学院院长俞孔坚等有关专家分析认为，破坏风景名胜和世界遗产的行为难以约束，是因为我国缺乏有效制衡机制保护遗产，目前没有统一的自然和文化遗产定义和专门的遗产管理机构。 值得注意的是，许多旅游区的宾馆饭店，不是属于这个部、那个厅，就是某个局，显然是“官方”的行为造成了风景地的变脸。１９９８年９月，武陵源被联合国世界遗产委员会批评后，当地部门只是拆除了老百姓建的一些小旅馆，而一些公家单位兴建的宾馆、饭店仍旧“我自岿然不动”。专家们认为，地方政府对风景名胜的破坏是最根本的破坏，现在对风景名胜的管理可以说是“九龙治水”。 “立法缺位困扰着风景名胜及世界遗产的管理，我国对风景名胜区的保护缺乏立法依据，”北京大学谢凝高等专家建议尽快制定《中华人民共和国自然和文化遗产法》。目前，许多地方仍在用国家建设部１９８７年下达的《风景名胜区管理暂行条例实施办法》，有的地方政府干脆套用开发区的相关法规来管理和“开发”风景名胜区和世界遗产。专门法规的缺位，加大了风景名胜和世界遗产保护工作的随意性。因为没有一个专门的机构来统一管理，各地政府在考虑地方利益的同时，风景名胜区和世界遗产的开发便愈发失控。 “遗产保护是第一性的，有了遗产才有遗产地的旅游，而遗产地保护的重要意义在于它不同于其它的旅游对象与产品，只有在不妨碍遗产保护的前提下，才可以发展旅游。”国家历史文化名城研究中心主任、同济大学教授阮仪三说。 专家们指出，世界遗产资源作为国家公益事业性的社会资源，保护的主体应该是政府。国家要加大对世界遗产保护的财政支持力度。西方发达国家对于世界遗产的保护，政府财政投入的同时，很大程度上还要靠企业资助和非政府组织的协助。 市场化运作本身并不等于资源破坏，在世界遗产资源保护主体的市场化选择进程中，政府需要研究如何规范和引导市场做好保护工作。但是，用市场化运作手段保护世界遗产，只适用于能够直接产生经济效益的世界遗产资源，对不能直接获取市场价值的遗产资源，是不可能采取市场化的运作方式的。 来源：新华网北京６月２８日 文 /记者 谢炜 “回顾圆明园环评过程，最大的教训是这样一个防渗工程却对湖底天然的防渗能力造成了破坏，这与它没有遵守有关环评法规，在施工前没有进行环评是有关系的”，针对近日受到强烈关注的圆明园环评项目，该项目负责人、清华大学环境科学与工程系主任陈吉宁教授昨天向记者回顾了环评过程时介绍，环评已经通过专家评估，最后的整改方案需要经过国家环保总局进一步明确，但 90%以上的内容应该是与环评组提交的报告一致的。 环评没有受到利益部门压力 陈吉宁教授说，这次环评中，清华充分保持了独立性，国家环保总局、海淀区政府在整个过程中没有施加任何的影响。“我们是在尊重科学，实事求是，按照环评程序的基础上独立完成这项工作的，工作中有非常大的压力，这个压力主要来自于媒体、社会，但是从涉及到直接利益部门而言，我们没有感觉到有什么其它压力”。 据介绍，环评中最主要的困难在于，环评小组是在施工已经基本结束的情况下开展工作的，很多现场数据已经没有了。 防渗工程破坏自然防渗能力 “如果在这个项目开工之前就进行环评，我们可以避免不必要的环境和经济损失，也可以采取更好方式解决施工之后所出现的环境生态问题”，陈吉宁认为，这项工程最大的教训是使自然的防渗能力遭到了破坏。 陈吉宁介绍，做过三个湖的环评后发现，其实三个湖的水文地质条件完全不同，并不都需要铺设防渗膜。 “绮春园已经有一个非常好的黏土层，有很好的防渗透能力；福海在几十年过程中沉积了相当好的底泥层，有一定的防渗能力，它需要一定的防渗，但需在维护底泥层条件下进行防渗，但是他们在施工过程中把底泥层彻底破坏了；真正需要大规模防渗的是长春园，那个地方是出水口，没有很好的黏土层，也没有底泥层，它的渗漏现象非常严重。” 针对圆明园事件，陈吉宁认为，由于这个项目没有遵守有关环评法规，在施工前没有进行环评，才出现了上述问题。他希望将来所有项目遵守国家有关环境法规，在施工之前一定要开展环评工作，开展环评工作之后再进行施工。 建议用水闸把圆明园水域隔开 陈吉宁教授说，这次防渗工程是圆明园东部防渗工程，没有涉及到圆明园的西部，环评小组只能对东部防渗工程进行环评影响评价，而不涉及到西部问题。作为补救的办法，陈教授建议，在
3个湖的防渗工程进行整改，并投入使用蓄水之后，圆明园管理方可以考虑用水闸将它们与其它未做工程的湖域隔开。 来源： 新京报 http://www.thebeijingnews.com/2005年7月26日 文 /李楯 中国环境文化促进会理事 圆明园事件突然画上句号，一切似乎都戛然而止。但是，如果没有细致的总结，我们就有可能在今后犯同样的错误 圆明园湖底防渗工程之争，以国家环保总局同意圆明园环评报告书结论、要求圆明园防渗工程必须全面整改而告一段落。 事情发生在今天，却给人一种沧桑感。一百多天来，来自民间的身份、职业、经历各不相同、甚至是互不相识的人们，为了保卫圆明园遗址和生态不再遭破坏，为了与违法行为和可能存在的腐败做斗争，为了推进中国的政治文明建设，走过了一段并肩行动的历程。特别是在几天前，风传清华大学做出的环境影响评价报告将支持铺防渗膜，这些人再度聚集起来，正准备做最后的抗争，呼吁举行第二次听证时，事情突然画上了句号：一切都随着国家环保总局的宣布，而凝住了。 到此刻，也该是冷峻地思考圆明园防渗工程之争到底给我们留下了什么的时刻。 中国正在发生变化。人们分化为利益、主张各不相同的人群。但当我们认可社会多元时，却需要一个整体的政府，需要它在和企业、和非营利的非政府组织的制衡和合作之下，尽其平衡、协调不同利益和主张的职责。我们这里的问题是，政府的各个部门和各个级别的政府有了自己的利益这和作为整体的政府有和社会不同的利益不同整体的政府在一些时候“缺失”了。 圆明园湖底防渗工程之争反映出政府没有能力发现在首都持续进行了几个月的违法大工程，却要靠某个公民的偶然获知，靠传媒的声张，及志愿者和非政府组织的奔走呼号。一个多处违反法律的工程，除国家环境保护总局干预外，国家文物局及园林、监察、审计等政府机构态度暧昧，几近失语。即使到了今天，圆明园湖底防渗工程除违反《环境保护法》和《环境影响评价法》已被确认外，是否还违反《文物保护法》、《招标投标法》及财政制度等，仍无来自政府方面的明确表态。 圆明园作为国家重点文物保护单位其法定的保护范围的边界究竟在哪里？何时划定？至今没有给公众一个交待。 如果现在的施工地处保护范围之内，那就不只是工程在环境与生态上是否通得过的问题，工程必须在征得国务院文物行政部门同意后经直辖市人民政府批准。 按照《招标投标法》和北京市的规定，圆明园湖底防渗工程必须公开招标，但这个工程做的却是邀请招标，央视说，中标的是和政府机构及圆明园管理处有着关联的企业 (如由圆明园管理处主任同时任法定代表人的企业)。海淀区政府动用财政支持了这个工程，而园林局对圆明园砍树到底是否经他们批准，语出矛盾，难以凭信。 面对复杂事务，在利益和价值观导致人们的主张各不相同时，决策者和与事件无直接利害关系的公众又需要尽可能地了解和对比不同的主张和证据，以做出自己的判断。 我们注意到，在这场圆明园防渗工程之争中，有坚决支持铺膜的专家，有主张防渗膜应该全部撤掉的专家，也有主张对防渗膜拆一些留一些 (甚至是拆少留多)的专家。影响专家主张的，除了他们的学识能力外，也还有价值取向、处世态度和利益。因此，对不同的人的主张和论据，我们都应能分问题进行针锋相对的梳理和质询。可以说，国家环境保护总局的听证会并没有充分做到这一点。而国家环境保护总局最后的技术评估和审查更显得过于仓促长达277页的环境影响报告书，从受理到通过仅5天时间，专家难以仔细分析，公众更无从参与。 清华大学的钱易教授和吴良镛教授是院士，不同意铺防渗膜，而清华大学的环评报告是主张拆一些留一些，今天，国家环境保护总局在这种全面支持铺膜的观点和拆一些留一些的环境评报告之间做出选择的依据和理由是什么？ 在民主政制之下，政府作为代人民管理公共事务的管家，关键不在于他做出什么样的决定，而在于他应于做出决定时向被他代理的人民讲清楚他之所以做出这样决定的理由。而这种对决策理由的阐释，重要的不在于他应讲清楚他之所以接受某种主张及其证据的理由，更在于他应 讲清楚他之所以不采信某种主张及其证据的理由，因此，以制度化的安排，来保障不同主张间的争论及其论据得以展现出来，是至关重要的。 政府应于代人民决策之前即使情况必须立即做出决策，也应在决策之后留下空间使不同意见及其争论有机会得以充分展现，使政府自己和公众都能在若干年后有可能重新回顾和评价历史上有过的争论，并联系时间对决策的检验，以反思我们的决策是否正确和我们的决策机制是否应有所改进。 圆明园事件突然画上句号，一切似乎都戛然而止，这使得利益和主张各不相同的人们有没有机会，有没有必要把话说完成了问题。这样，即使今天环境保护总局的决定是正确的，也不能保证以后环境保护机关的决定是正确的。 因为，我们匆匆做出了结论，而结论在现体制下正有一种剥夺别人继续说话的力量，这种力量又使我们失去了细致地 (而不是宜粗不宜细地)做总结的可能。没有了总结，我们就有可能在今后犯同样的错误。 文 /刘鉴强 南方周末驻北京记者 圆明园事件从事发、叫停，到环保总局根据环评报告要求全面整改，大约 100天。这不寻常的 100天，有人称之为一场"百日维旧"运动—— 维持圆明园作为国耻纪念地的定位，不使之沦落为游乐场；保护这一珍贵的文化遗产，使文物免遭破坏；保护圆明园的生态环境，不要因有关部门欲赢利而造成生态灾难。 生态破坏已经造成，清华大学的环评报告得出结论，圆明园防渗工程没有依法进行环境影响评价，原工程方案存在严重缺陷。在设计和建设过程中，缺乏全面有效的生态保护措施，造成水生生态系统严重破坏。因此，国家环保总局要求圆明园全面整改。 而维持圆明园的国耻纪念地地位、保护文物，则超出了环评报告书和环保总局的能力。这一“维旧”任务，虽有长达 100 天的公众参与，虽仍属尚待完成，但已是曙光在前。 “百日维旧”这个词不能概括圆明园事件的重大意义。圆明园事件的意义超越了圆明园本身，从政府民主决策、科学决策、依法行政以及建设和谐社会等方面来讲，它堪称一场 "百日维新"运动。 3个月前（4月21日），本报"方舟评论"曾指出，史无前例的圆明园听证会，在中国环保史上乃至法治史上，都具有标识性的重大意义，是政府决策民主化科学化的一个鲜活例证，具有示范价值。 实际上，不独听证会，圆明园工程从叫停到听证、环评、评审直至决策的全过程，环保总局都依法向社会公开，搭建了一个平台，使公众的各种意见得以广泛而深入地表达、交流。公众能够参与公共问题，使决策部门接触到不同的利益主体，听到不同的声音。只有这样，政府才能做出科学的决策，使执政行为随时受到公众和舆论的监督，从而便于迅速认识到自己的失误，加以改进。国家环保总局副局长潘岳告诉本报，正是因为广泛听取意见，他们才意识到，由于经验不足，在听证会上， "质询"这一环节做得不充分，将在以后的工作中改进。 党和国家大力倡导决策的公众知情与参与，党的十六大报告在 "政治文明建设"项下指出："要完善深入了解民情，充分反映民意，广泛集中民智，切实珍惜民力的决策机制，推进决策的科学化民主化。"圆明园事件，就使政府在这方面做了一个成功的实验。 圆明园事件 "百日维新"的意义不仅于此，它还是政府和民众共同创造和谐社会的成功尝试。胡锦涛总书记指出，我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。而 100天的圆明园事件，既体现了对民主法治、公平正义的追求，又有对安定有序、人与自然和谐相处的向往。 建设和谐社会，实际是建立人与人之间、人与自然之间的和谐关系，圆明园事件就体现了各方利益主体的相互关系：中央部门与地方政府之间，各部门 ( 环保、水利、文物、园林)之间，代表不同利益和价值观的公众之间，以及最令人瞩目的政府和公众间的关系。圆明园事件是一个小麻雀，五脏俱全，要将其顺利解剖，处理好各种关系，需要耐心和智慧，更需要依循法治的轨道。 在圆明园事件中，政府依法公开行政与公众的理性参与相结合，提供了一个官民良性互动的样板。公众能够充分参与公共事件，使公众更加信任政府，提高了政府的威信，行政的效率和合意度也会大大提高。 7月5日，国家环保总局在其官方网站上公布了环评报告书，10个小时之内，点击量达到 17000次，致使网站瘫痪近3个小时。在1700多个跟贴中，许多人表达了对政府执法的信任。 圆明园 "百日维新"彰显了现代治理理念，弥足珍贵。但我们也发现，尽管政府部门依法行政，公众踊跃参与，媒体大力监督；尽管违法事实确凿，造成生态破坏的结论明确，有关方面却依旧一声不吭，人们所期待的官员问责也不见动静，可见，令法治社会无法顺利前行的"肠梗阻"依然存在。 因此可以说，圆明园的 "维旧"尚未成功，"维新"也待推进。我们还认为：这种"维新"，不能结束于"百日"，也不要随圆明园事件将来的解决而中断，应该让解决圆明园事件所体现的民主与法治精神，苟日新，日日新。 从政府部门到普通民众，从北京到全国，社会各界都对圆明园铺膜事件发表看法和意见。而圆明园有何反应呢？我们列出圆明园网站上 4月至今的“新闻快递”的目录，希望借此管窥圆明园的态度。 圆明园网站上 4月至今的新闻快递的目录 |
| 草根之声>>七嘴八舌 ——圆明园大讨论 回到导读 回到顶部 |
|
疑问一：该做什么工程的环评？ 圆明园工程引起广泛关注，究竟这是个什么工程，根据国家环保总局网站 3月31日发布的《新闻通稿29号》称：“据了解，圆明园湖底清淤、防渗工程的建设单位为圆明园管理处，工程内容为圆明园环境综合整治，包括遗址保护、整修驳岸、整理山形、清理湖淤、湖底防渗等工程。工程项目总投资约2亿元人民币。” 而此次公示的环境影响报告书只涉及 3700万元投资的“圆明园东部湖底防渗工程”，约1.6亿元投资的其它工程是否存在？如果存在其它工程，是否已经开工？是否要做环评？何时做环 评？ 现在环评报告书声明不准备涉及这些问题，但这些问题是环境管理部门应该回答的，不能因为此次环评不涉及就认为不存在问题。 疑问二：谁做的环评？ 国家环保总局公示的“圆明园东部湖底防渗工程环境影响报告书”上明确写明，“评价单位：清华大学环境影响评价室”。另外写有“协作单位：北京师范大学、中国农业大学、首都师范大学、北京市勘察设计研究院。” 根据《环境影响评价法》第十九条规定：“接受委托为建设项目环境影响评价提供技术服务的机构，应当经国务院环境保护行政主管部门考核审查合格后，颁发资质证书，按照资质证书规定的等级和评价范围，从事环境影响评价服务，并对评价结论负责”。“国务院环境保护行政主管部门对已取得资质证书的为建设项目环境影响评价提供技术服务的机构的名单，应当予以公布”，根据《建设项目环境影响评价资格证书管理办法》第五条规定，评价单位应当“具备法人资格”。 不论“清华大学环境影响评价室”是否具备法人资格，国家环保总局公布的“ 2000-2004年建设项目环境影响评价资格证书考核合格单位名单（甲级）”中只有“清华大学，国环评证甲字第1022号”，没有“清华大学环境影响评价室”这一评价单位。 因此，环境影响报告书的评价单位由“清华大学环境影响评价室”署名显然是不合法的。由于国家环保总局没有公示报告书正本的封面影印件，看不出环境影响报告书上盖的是谁的公章，如果盖的是“清华大学”的公章，可以认为只是署名打印错误，修改过来即可；如果盖“清华大学环境影响评价室”公章，这份环境影响报告书就是无效的，因为“环境影响评价室”只是清华大学内部专职从事环境影响评价的部门，只能从事具体工作，不能代替评价单位盖章提交环境影响报告书。 所谓“协作单位”实际上没有法律依据，环境影响报告书应由评价单位清华大学承担法律责任，其它单位只是为评价单位提供服务，不能对环评报告负责。何况有的协作单位不具有环评证书，根本无权出具环评报告，因此称“清华大学等单位”完成的环评报告是不严谨的。
疑问三：编制依据的法规要不要遵守？ “圆明园东部湖底防渗工程环境影响报告书”在 1.2编制依据一节中明确列出《中华人民共和国文物保护法》和《北京市文物保护管理条例》。 《中华人民共和国文物保护法》第十七条明文规定：“文物保护单位的保护范围内不得进行其它建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业。但是，因特殊情况需要在文物保护单位的保护范围内进行其它建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业的，必须保证文物保护单位的安全，并经核定公布该文物保护单位的人民政府批准，在批准前应当征得上一级人民政府文物行政部门同意；在全国重点文物保护单位的保护范围内进行其它建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业的，必须经省、自治区、直辖市人民政府批准，在批准前应当征得国务院文物行政部门同意。” 《北京市文物保护管理条例》第二十三条明确规定：“全国重点文物保护单位保护范围内的建设工程，必须经市人民政府和国家文化行政管理机关同意”。 本工程显然是全国重点文物保护单位保护范围内的建设工程，并且进行了挖掘作业。既然本环评报告以上述法规作为编制依据，就应在附件中注明该法规要求的同意文件。如果没有取得必需的文件，就应该明确说明原因。 疑问四：原工程的环评结论是什么？ 原工程未做环评就施工，在程序上已经违反《环境影响评价法》，但在实质上是否也违法，即原工程从环境保护角度分析是否可行，就要由环评报告作出结论。因为仅是程序违法，还是程序和实质都违法，性质是不一样的。 本环境影响报告书结论虽然写了“从环境保护角度分析，原工程方案存在严重缺陷”，但没有明确回答原工程方案从环境保护角度分析是否可行，留下模糊解读的各种可能。 虽然工程大部分已经完工，相当于进行《环境影响评价法》第二十七条规定的环境影响的后评价，采取改进措施。但本环境影响报告书毕竟不是只进行后评价，首先应对原工程方案进行评价，作出明确结论，究竟在环境角度上是否可行；其次才是如何在现有状况下采取改进方案。这是两个问题，不能回避矛盾，不做明确结论，只推荐改进方案。 疑问五：为什么不评价服务期满后？ 本环境影响报告书只对施工期和运行期做了评价，在北京市环境保护科学研究所和清华大学环境工程研究所起草的《环境影响评价技术导则 总纲》 HJ/T2.1-93的9.3.1节中指出：“建设项目的环境影响，按照此项目实施过程的不同阶段，可以划分为建设阶段的环境影响，生产运行阶段的环境影响和服务期满后的环境影响三种”，虽然不要求所有环评报告都评价服务期满后的影响，但本工程是在湖底铺膜，膜的寿命是有限的，即使如本报告认为的50年以上，毕竟100年以后还是要失效的，而全国重点文物保护单位圆明园的寿命应该远远大于膜的寿命。破损的塑料膜留在土壤中通常称为白色污染，届时既不能防渗，又不能完全降解，留在土壤内是否影响植物生长？重新翻开底泥是否会对生态造成严重破坏？这些问题显然是重要的环境问题，不能默认已经得到解决，应该在环评报告中进行解答。 缺少服务期满后的评价，本环境影响报告书的预测时段就似乎有缺项。 javascript:open_compose_win('popup=1&to=jsrzhl@126.com&cc=&bcc=&msg=&subject=&thismailbox=INBOX'); 文/易懿敏 自然之友 引子： 2005年7月14日下午，自然之友会同绿家园和博客网，在友谊宾馆会议楼202室召开了“圆明园生态与遗址保护第二次会议”，这是民间环保组织的又一次振臂疾呼，也体现了民间环保组织在推动环境影响评价中的公众参与方面的重要作用。(会议全纪录请参见 http://www.fon.org.cn/index.php?id=5387) 文/易懿敏 自然之友 2005年4月13日，由国家环境保护总局召开的圆明园湖底防渗工程的公众听证会顺利召开。国家环保总局的解振华局长在接受媒体采访时说：“这次听证会是《环境影响评价法》实施以来召开的第一个由国家环保总局召开的公众听证会，这也为以后的环保听证总结了经验，以后，遇到关系到公众利益和敏感问题，环保部门都将通过听证会的形式听取各方意见，来民主决策和依法办事。” 参加此次听证会的 73名代表中，来自民间环保组织的代表有近十名。总干事薛野代表“自然之友”出席听证会并做了发言，他表示：“这是一次标志性的事件，我对此次听证会非常期待。”在听证会上，薛野出示了“自然之友”观鸟小组自2003年以来对圆明园生态的跟踪报告和照片，有力说明了湖底铺膜对圆明园生态有着破坏性影响。有媒体说：这是这次听证会上惟一一份用事实来说明立场的报告。同时，薛野代表“自然之友”、“北京地球村”等七家环保组织联名提出的五点推动圆明园善后的建议，明确表达了民间环保组织在此事件中的态度，并希望能通过重新为圆明园定位、设立联合管理机制等手段促进圆明园事件的妥善解决。
关注已经两年 早在 2003年2月份，“自然之友”曾向北京市政府提交过一份《保护圆明园野生多样性的报告》。因为“自然之友”观鸟小组在圆明园发现，一些新生动植物已经在圆明园形成一种自然的野生状态，而当时圆明园正在进行的一些工程对这种野生多样性的状态产生了威胁。副市长刘敬民给予批复，转圆明园管理处负责办理。同年，8月12日，圆明园正式给“自然之友”回函表示，对此事很重视，并一定会做好相关的保护工作等。然而，圆明园后来的种种行为，表明他们并没有实现承诺。 2004年初，圆明园对长春园西南水域进行防渗试验，在湖底铺了塑料膜，4月下旬完工后上水。“自然之友”观鸟小组在常规观鸟活动中持续观察并记录了该地区水鸟和水生植物在铺膜前后的变化。他们观察到湖底铺膜后，水生动植物的数量和生长状态显著下降。然而当时，铺膜还只是小规模的试验行为。直到2005年3月23日张正春教授发现圆明园正在大规模对湖底进行铺膜，这一事件才引起媒体与公众的广泛关注。
积极应对行动 当圆明园铺膜问题浮出水面，“自然之友”采取了积极的应对行动。 4月1日，在短短几天的紧张筹备之后，“自然之友”联合“博客中国”网站，组织召开了“圆明园生态与遗址保护研讨会”，多方专家、相关政府官员、市民代表到会发表了意见。通过这次研讨会，多方声音得以在媒体面前呈现。国家环保总局环评司官员牟广丰在这次研讨会上明确：“在2003年9月颁布实施的《中华人民共和国环境影响评价法》中第25条和第31条都有明确规定，未经环境保护部门批准，擅自开工建设，环境保护主管部门有权责令其停工限期补办环评。根据这个规定，圆明园管理处应尽快委托有环评资质的单位编制环境影响报告书，由国家环保总局组织专家进行评估。” 通过这次研讨会，“自然之友”也得以从更多的层次与角度认识圆明园铺膜事件的影响。 会后，“自然之友”联合北京地球村、绿家园等多家组织发布了《支持政府针对圆明园铺设防渗膜事件举行听证会的声明》，希望能够通过此事推动公众参与环境治理，促进环境事件的科学决策。 4月6日，国家环保总局宣布，将于4月13日上午9时举行听证会，就北京圆明园遗址公园湖底防渗工程项目的环境影响问题，听取专家、社会团体、公众和有关部门的意见。 听证会是公众参与环境治理的有效途径之一。但是，环境听证会在中国仍旧是新鲜事物，召开听证会的程序是怎样的？参加者的发言应当怎样才是有力并有效的？这些问题困扰着“自然之友”等准备参加圆明园听证会的环保组织。 4月10日，“自然之友”参加由“河网”组织的一次“模拟听证会”。这次模拟听证会的主题虽然不是圆明园事件，但是通过这次模拟活动，“自然之友”明白，要让听证会发挥其真正的效用，必须懂得在有限的时间内通过数据、事例来证明本方的观点，反驳对方的论据。据此，“自然之友”针对“圆明园防渗工程听证会”准备了观鸟小组的观察报告及几家环保组织的联合呼吁。 这次听证会在圆明园防渗工程的环境评价还没进行的前提下就匆匆召开。由于缺乏应有的听证对象——环评报告，参加听证的人员虽然都很踊跃的发表自己的意见和观点，但是无法将意见集中在一个明确目标上，以致听证会一直延迟开到中午 12：30都没能结束。再加上参会代表们大多缺乏参加环境听证会的经验，本次听证会留下一些遗憾。国家环保总局环评司司长祝兴祥在会后认为，“‘圆明园听证会'听证会代表发言时理性不足。虽然争论很激烈，但没有拿出充足的事实和数据，不太符合听证会的宗旨。” 然而，无论如何，“圆明园听证会”是《环境影响评价法》实施以来首个真正意义上的公众听证会，也是我国环保领域规模最大、程序最正式的一次听证会，有着里程碑式的意义。通过这次听证会，公众参与的意识得到了启蒙，他们的参与程度与意识、素质也将有长足的进步。此外，环保总局正在研究制定一个“公众参与管理办法”，准备从制度上保证参会人员的代表性和科学性。相信环境影响评价中的公众参与将在中国渐渐普及。
等待环评出台 现在，圆明园防渗工程的环境影响评价报告即将出台。 6月初，“自然之友”组织了一次圆明园事件磋商会，讨论环评报告可能的结果，以及下一步工作的计划。在评估了可能出台的环评报告的立场之后，多数专家指出，环评如果仅仅局限于技术问题，其结果无论如何，都不能认为是回答了圆明园整治工程引发的重大而多元的问题。北京大学景观设计学研究院院长俞孔坚教授指出：环境影响并不仅仅通过技术问题就可以解决的，对于圆明园而言，我们更应该考虑的是它的定位：圆明园是遗址公园，我们不应该破坏它的原始状态。 “自然之友”表示：“自然之友”将等待环评结果的出台，并期待环保局能够在环评结果出台后召开专家论证会对环评报告作出认真审查。无论结果如何，只要过程是严格按照《国家环境影响评价法》进行，“自然之友”都将支持。但是，从保护圆明园的角度出发，“自然之友”将继续关注圆明园的后续动态，并寻找合适的影响途径，使圆明园能够作为“遗址公园”得到完好的文物、文化、生态保护。 国家环保总局副局长潘岳在接受媒体采访时说：中央已提出了建立社会主义和谐社会的重要思想，人民群众对环保公共政策的广泛参与，不仅是环境保护事业的社会基础，也是社会主义民主法制进步的重要体现，符合中央科学发展观、构建和谐社会、提高党执政能力的各项要求。政府与公众间的良性互动，不同利益群体的意见有一个表述的平台，本身就是真正意义上的“和谐”。
推动公众参与 “自然之友”等环保组织在圆明园事件中行动显示，民间环保组织在推动环境影响评价中的公众参与方面可以发挥重要的作用。 首先，民间环保组织代表了民意，是公众当中对环境事件持有高度关注的人群的代表。他们参与公共事件，并非出自个别群体的私利，而是为谋求全体社会的公共利益最大化。因此，民间环保组织对于普通公众具有吸引力，普通公众对于环境事件的意见，可以通过民间环保组织表达。 第二，由于环境保护与可持续发展的理念已经获得广泛的认可，民间组织在工作中比较容易过得相关领域专家的支持，从而为参与公共环境事件形成更为专业、建设性的意见。同时，这种广泛的社会认可也似的民间组织比较容易获得媒体的支持，这使得民间组织介入的环境事件比较可能获得社会广泛探讨和关注，促进问题得到公开、透明的阳光化的解决。 第三，民间组织在长期开展活动过程中凝聚了大量人力资源，长期在第一线开展活动的志愿者们往往有机会迅速发现问题、调查和记录问题。为环保组织采取进一步行动奠定重要的基础。 最后，国家环境领域的法律法规不断完善，为公众参与环境治理提供了重要保障。在此情况下，民间组织充分发挥其群众性、民意代表性有了更多可能。 然而，本次听证会亦突出呈现了民间环保组织亟待加强的许多方面。成为公共事件的环境事件，其本质往往是复杂多元的，环境问题仅仅是复杂事件中的一个方面。环保组织面对复杂事件时，单纯从环境角度出发，往往不能达成问题的解决；超越环境领域的关注，又力不从心。因此，环保组织应对复杂公共事件时的定位和驾驭能力，以及联合其他相关领域人士和机构的能力，成为重要课题。同时，针对环境事件举行公开听证，这样的问题解决方式时崭新的、致力于公众参与的民间环保组织，有必要加强对相关制度、法规和政策的深入研究，以加强自己利用这个渠道参与环境管理的能力。 成长中的中国民间环保组织，敏锐地捕捉参与环境治理的机会，积极参与听证会，在实践中迅速地学习和积累经验，努力成长。这样的努力，值得期待，因为这意味着公众在环境事件中知情权、参与权能真正落到实处。 转载自《自然之友通讯》 文 /廖晓义 我参加过很多会议，保留的参会代表证很少。但这次参加圆明园听证会的代表证，我要把它珍藏起来。因为这不仅是中国环评历史上一次真正意义上的环评听证，而且是中国公民社会发展的一个重要标志。 当时很担心，开了环评听证会仍达不到预期结果。现在结果出来了，虽然在技术方面和操作层面存在有待完善的地方，但我觉得有了这个结果已经难能可贵。听证过程中有矛盾有冲突，更有各种力量的博弈，大家可以想象这个其中的艰难。所以最后产生一个结果着实不易，而且，这次听证还给公民参与环评开拓了一种希望，鼓舞了人们的信心。作为一个标志性事件，这次环评听证也成为政府形象和政府公信力的一次成功的昭示。圆明园改造工程作为政府项目，可能会在经济上损失一些，但在人们心目中建立一个公信力强的政府形象，增强人们对和谐社会这一概念的认识和信心，是不知多少个这样的工程所不能比拟的。更重要的是，在这此事件中，许多学者提出了操作层面和技术层面的深层问题，为今后的环境影响评价和公众参与提供了很好的思路和借鉴。 一些学者指出，仅有环境影响评价是不够的，应该把文化影响评价放进去。由于环境影响评价这一制度的存在，进行工程可行性论证的时候，才有了环评和程序上的相应设计，并推动了公众的参与。但是很多的工程开发，不仅影响了环境，还影响了文化。比如圆明园事件，不仅违反了《环境法》，还违反了《文物法》和其他一些和文化相关的法律和规定。圆明园是一个文化的项目，事实上哪一个开发工程不牵扯到文化呢？所以应该做文化影响评价，把文化影响带来的社会成本计算进去。文化多样性保护是和生物多样性保护同样重要，特别是在一些多民族地区，生物多样性是以文化多样性保存为前提，如果没有文化多样性的保护，进行生物多样性保护几乎是不可能的。这促使我们对文化多样性和生物多样性的关系做进一步思考，对如何地完善和丰富环境影响评价，是很有借鉴意义的。在今后的环评法里和各种项目评估的程序化设计中，应该加入这个内容。 还有不少环保人士认为，圆明园的环境问题不仅仅是铺膜的问题。这里的环境问题本身至少包括三大块：湿地给水问题，涵养水源方式问题以及防渗问题。圆明园除了要解决防渗问题，还要兼顾按照生态的方式存水的问题和水源涵养的问题。把湖底硬化，把灌木丛砍掉，换成耗水的草坪是不可取的。关于给水量和生态用水的问题我们还是做得太少，可以参考澳大利亚的做法，用法律来保证。澳大利亚法律规定， 40%的水必须给荒野，因为它是维持整个生命系统的关键，和荒野抢水就是和生命抢水。 我们还看到，圆明园除了环境问题和文化问题，还有社会问题，即圆明园的管理机制问题。圆明园是北京的一块湿地，更是北京的肾，关系着人们的健康和城市的发展。圆明园的事不光是北京城和北京人的事，而是全国人的事。这么重要的地方，缺乏公众参与管理，这是大问题。 生态问题、文化问题、社会问题是圆明园的三大问题。这些问题怎么解决？一些民间组织和专家已提出建立公众参与管理机制的主张，我认为此举很有必要。首先圆明园管理处应该建立联席会。这个联席会的建立不仅靠环保部门、文物部门这些相关管理部门，我们这样的民间组织也应该介入，其他的相关利益群体也可以介入。第二要靠法律保证湿地地区的供水，推进生态用水的概念普及和相应法律的出台。第三可以设计相关节水活动。例如搞一个名为“每人少用一桶水，救一个圆明园”的活动。如果洗澡时稍微省一点水，冬天的时候不要每天洗，夏天洗澡的时候也不要过量，限制洗车用水，生活中普及使用节水龙头，洗衣的水保存起来冲厕所等等，都可以积少成多。追本溯源，圆明园的问题是由缺水引起，不仅圆明园缺水，整个北京都缺水，通过圆明园的这一事件，是不是可以促使中国人、特别是北京人的水危机意识提高？我认为面对中国这么严峻的水危机，中国公民的水危机意识太滞后了，应该通过开展全面的公益活动，寻找各种机会对公民进行水危机警示教育。 联席会的功能就是促成后继工作的跟进和监督。联席会有几大功能：第一，保证环评报告的整改要求顺利实施；第二，对圆明园的下一步规划进行参与性的管理；第三，推动圆明园的节水，推广以圆明园为契机的节水教育；第四，推动相关法律的提案。联席会一旦成立，这几项工作就有人去做了。这个联席会议，既可以保证环评结果有更多的社会力量监督其实施过程，又能进一步为圆明园管理创造公众参与的基础模式，还可以借此摸索今后环境影响评价的公众参与机制。 21世纪新的生态价值观 建设节约型社会刻不容缓 文 /李惠国 海涅曾经说过：思想走在行动之前，就像闪电出现在雷鸣之前一样。 人的需求的无限性与资源的有限性之间的矛盾，是人类社会的永恒矛盾。当今，这一矛盾以极其尖锐的形式表现出来。因此，寻求新的生活方式和新的消费模式是 21世纪的世界性趋势，也是我国今后发展需要长期注意的重点问题。我国的资源、环境和人口状况，决定了这个问题对于我们尤为迫切。 21世纪中国的经济社会发展，面临着极为严峻的资源和环境的挑战。我国是一个资源蕴藏和生产的大国，但由于我们有13亿人口，所以人均资源的占有量非常有限。仅以能源为例，我国现在是世界能源生产和消费大国，2002年，我国一次能源的产量为13.87亿吨标准煤，居世界第三位；我国一次能源消费量为14.8亿吨标准煤，居世界第二位。但人均能源消费量只有1.14吨标准煤／人·年。而世界平均值为2.1吨／人·年，美国为11.7吨标准煤／人·年，OECD国家为6.8吨标准煤／人·年。可见，目前我国人均能源消费还处于相当低的水平。到2020年，我国将实现全面建设小康社会的目标，GDP将比2000年翻两番，一次能源需求量将在29亿吨左右，将是2000年的2倍。2020年我国人均能源消费将为2吨标准煤／人·年，才刚刚接近2000年世界的平均值，是2000年美国的消费水平的1／5，是2000年OECD国家的消费水平的1／3～1／4。2020年，我国石油的消费需求量将为4亿～4.5亿吨，国内可供数量只能达到1.8亿～2亿吨。届时，石油对外依存度将超过55%，石油供应的安全问题将更为凸现出来。因此，从能源供给上看，我们根本不能追求西方国家现在的生活方式和消费模式。 从环境容量上来看，我国以煤炭为主的能源结构（我国煤炭占一次能源消费的 66%），造成严重的大气污染。目前，我国二氧化碳的排放量占世界第二位，二氧化硫的排放量占世界第一。酸雨区已占全国面积的30%左右，水体污染物的排放量已大大超过水体的承裁能力；我国在区域和流域范围（特别是长江和珠江三角洲、环渤海地区）已经出现大气、水体、土壤污染互相作用的格局，对生态系统、食品安全、人体健康都构成了日益严重的威胁，每年因环境污染造成的经济损失占全国GDP的3%～8%。到2020年，人口、经济发展对环境的影响（资源消耗、污染排放等）将是现在的4～5倍。如果要求在实现经济发展目标的同时，环境质量要比现在明显地改善，则平均GDP的环境影响要减少到现在的1／10，资源生产率必须提高8～10倍。 由此可见，改变生产方式和经济增长的方式，改变生活方式和消费模式，建设资源节约型和环境友好型社会，是我们刻不容缓的当务之急和十分艰巨的历史任务，也是树立和落实科学发展观的重大战略决策。 寻求和确立资源节约型和环境友好型的生活方式和消费模式，既是一个多学科参与的、长期探索的综合性研究课题，也是一个需要全社会动员和全民参与的长期历史过程。海涅曾经说过：思想走在行动之前，就像闪电出现在雷鸣之前一样。我们首先要以科学发展观为指导，树立 21世纪新的生态价值观，以促进人与自然的和谐、可持续发展作为我们生活和行为的准则，重新审视和检讨我们过去的生活方式和消费模式。我们还要牢固树立国情意识，办一切事情都要首先考虑我国的人口、资源、环境的状况可能不可能，允许不允许，国情意识要深入人心。 寻求和确立资源节约型和环境友好型的生活方式和消费模式，与刺激消费增长、扩大内需，并不相矛盾。因为，消费本身是多方面的，适度的物质消费和多方面的精神文化消费，要很好地结合起来，形成和确立资源节约型和环境友好型的生活方式和消费模式的过程，本身就是一个刺激消费增长和扩大内需的过程。 在科学发展观的指导下，人们对待生活的态度将发生改变，不再单纯追求物质的获得和享受，更加注意生活质量，注重丰富的精神文化生活，注重健康、舒适、便利、安全、享受自然和愉悦。 来源： 《中国青年报》 |
| 草根之声>>警世钟 回到导读 回到顶部 |
|
文 /勾晓峰 李佳鹏 自今年 3月开始的圆明园防渗工程风波似乎已经到了最后的阶段。 6月30日，国家环保总局受理了圆明园管理处提交的《圆明园东部湖底防渗工程环境影响报告书》。并于7月5日在其网站上全文公布了该报告，该报告认为，圆明园防渗工程没有依法进行环境影响评价，原工程方案确实存在严重缺陷。由于在设计和建设过程中，缺乏全面有效的生态保护措施，结果造成水生生态系统严重破坏。 7月7日，国家环保总局副局长潘岳表示，环保总局经过对环评报告进行认真审查后，同意该报告书结论，并要求圆明园东部湖底防渗工程必须进行全面整改。 随后，圆明园管理处表示，将按照环保总局的要求对工程进行整改，而据报道，环保总局也表示，总局批复的圆明园环评报告即为圆明园整改的依据，圆明园无需再提交整改报告，并且，该报告也将是未来对工程整改监督和验收的依据。 显然，这场以环保总局主导的圆明园 “环保风暴”已接近尾声了。除了作为一个生态系统外，圆明园也有着全国重点文物保护单位的身份，但直到现在，文物部门依然保持着沉默。 尴尬的文物部门 其实说文物部门一直在沉默是不恰当的，在 4月6日环保总局召开的圆明园防渗环境影响座谈会上，北京市文物局和国家文物局的代表曾明确表示，他们未批准圆明园管理处以环境综合整治工程为名，进行“圆明园东部湖底防渗工程项目”。但在这之后，就再没有文物部门的声音了。 “其实在这件事情上我们是很尴尬的，本来就不是我们管辖的范围，你说我们怎么管呢？又怎么对外说呢？”北京市文物局的一位工作人员向记者抱怨。 为什么文物部门会插不上手呢？ 据此前的报道，圆明园遗址的主管部门北京市文物局曾表示，环境问题不属于其管辖范围。据该报道， 4月1日，北京市文物局副局长孔繁峙表态，圆明园湖底铺膜属园林日常维护，不是文物建设项目，因此可以不审批。 2002年修订的《中华人民共和国文物保护法》第十七条规定：“全国重点文物保护单位的保护范围内进行其他建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业的，必须经省、自治区、直辖市人民政府批准，在批准前应当征得国务院文物行政部门同意。”照这样的说法，在作为全国重点文物保护单位的圆明园内大兴土木，至少要获得国家文物局的批准，更不用说北京市文物局了。 “《保护法》中说得没错，但是，全国重点文物保护单位是圆明园遗址，而不是圆明园公园啊！”北京市文物局的工作人员解释道，“他们（圆明园管理处）只是在公园的湖底铺防渗膜，离遗址远了去了，你说我们怎么能有管辖权呢？” 事实上，这就牵扯到了圆明园复杂的身份认证问题上了。圆明园这个称呼包含了两重意思，既为圆明园遗址，又为圆明园公园，所以文物部门和园林部门都又管辖权，但一个管文物，一个管园林。而此次防渗工程涉及到的生态环境问题，文物部门和园林部门均认为与自己管辖的范围无关，所以在整个事件前后基本上没有发表过意见。 此外，据北京市文物局的工作人员称，圆明园遗址作为国家重点文物保护单位，属于国家直属管理的，但圆明园公园则是海淀区政府的直属单位。这就形成了文物部门盯着遗址，园林部门看着树木，环保部门注意水底，而公园却属于海淀政府这一奇特的景象。 “你想，钱是海淀区政府出的，铺的又是离遗址很远的湖底，我们能说什么？” 那么为什么会出现一个公园割裂管理的现象呢？该人士表示，这个他也不清楚，因为一直以来都是这样的，而且，不只是圆明园一家，很多文物保护单位都是这样的。 但《文物保护法》中还规定， “在文物保护单位的建设控制地带内进行建设工程，不得破坏文物保护单位的历史风貌”；“在文物保护单位的保护范围和建设控制地带内，不得建设污染文物保护单位及其环境的设施”。根据这些规定，不能说防渗工程一点不涉及文物部门？ 一位长期从事古代建筑保护的专家告诉记者，其实现有的《文物保护法》中的规定弹性十分有限，除非是对文物主体有所损坏，否则像 “破坏文物保护单位的历史风貌”是很难界定的，“砍棵树算不算？修条路算不算？盖个楼算不算？”，不只是圆明园，其他地区也有很多类似的情况出现。而文物部门对此往往是无可奈何。相比之下，对于湖底铺膜这样影响曲折复杂的事情，《文物保护法》中的规定实际操作能力十分有限。 “大遗产”概念不容小视 北京大学环境学院生态学系助教授李迪华认为，防渗只是一个技术层面的问题，可以有非常明确的技术答案，也很容易找到可替代的解决方案，更加重要的问题是 “遗产保护”，恰恰是圆明园的遗产保护问题才是大家应该更加关注的问题。 北京大学景观设计学院院长俞孔坚也表示，圆明园首先不是一般的公园，而是一个遗址公园，在管理上不应该按照一般园林的方式去管理，而是应该作为一个遗产来管理。进行每一项工程，应该得到充分的环境的评价，遗产的价值的评价，历史文化的评价等等。 其实对 “大遗产”的争论早已有之，不仅发生在历史遗产，也包括自然遗产。比较著名的就是“张家界天梯事件”。 2002年5月1日，高达326米，号称“世界第一梯”的张家界天梯开始试运行的。该工程立即成为了全国争论的焦点，不少意见指责该电梯破坏了原始自然景观，联合国教科文组织驻中国办事处一位官员也对此提出了批评。在舆论压力之下，四个月后，该电梯停运。但仅过了10个月，电梯就被默认恢复营业，之后，两次专家考察对电梯的存在表示了肯定，天梯得以名正言顺的运营，并成为了当地的利税大户。 北京大学世界遗产中心主任谢凝高教授，近期就曾在的一个会上批评了当前一些风景区遗址把保护性变成开发性，展示性变成经营性的做法，使风景区人工化、商业化、城市化，严重破坏了风景原作，损害了自然文化遗产的价值。他呼吁：改革目前风景区遗产管理机制，建议成立国家遗产管理局，直接管理世界遗产和国家遗产。 “大遗产”保护也可借鉴国外经验 据了解，与我国历史遗产和自然遗产多头管理不同的是，在发达国家，遗产基本是由单一部门进行管理的。在意大利，原来由教育部管理， 1975年后由新成立的文化与环境资产部管理；在西班牙，则由文化部管理，其下设立“历史遗产委员会”全面监察、咨询、规划遗产管理工作；在加拿大归传播部管理，l993年，传播部改为遗产部；在澳大利亚，由环境与遗产部管理；英国则由内阁大臣级的国家遗产局负责管理。 《中国青年报》署名端木的文章指出，只有树立了 “大遗产”的观念，圆明园问题才会得到根本上的解决。所谓“大遗产”，就是“把圆明园内的所有土木建筑、自然水体、花花草草、飞鸟鸣虫等等，所有的由‘人类构建'+‘自然演进'的东西全都视为一个整体。”一旦“大遗产”的概念树立，那么“类似‘抽湖水铺膜'等一切行为都有了明确的定性--对遗产真实性和原生性的破坏。圆明园的问题即一目了然。” 来源：经济参考报 2005年07月18日 |
| 草根之声>>绿色生活 回到导读 回到顶部 |
|
编者：全球能源短缺的现象日益严重，我们越来越强烈地感到节俭已经成为一种我们不得不选择的生活方式。本期绿色生活向大家介绍—— 空调节电方法多 （ 1）温度设定以28℃为宜，温度设定值每提高1℃就可省下6%的电。人的皮肤的临界点温度是33℃，高于33℃就感到热，低于就感到凉，调温过低则既费电又感到不舒服。 （ 2）空气滤网每二至三天清洗一次，以便有较好的运转效率。 （ 3）空调室外机尽量安装于不受日光直射的地点，并应加装遮阳篷，避免日晒雨淋，减损机器寿命。 （ 4）冷气开放时为防止阳光直射屋内，增加空调耗电量，应装设遮阳篷或窗帘阻挡直射日光。且应避免使用电炉、燃气炉等发热器具。 （ 5）开关门窗时避免冷气外泻。室内、外的出入风口前如有障碍物时，会降低冷气效率，应予排除。 （ 6）空调不用时，应养成随手关掉电源的习惯，若不关电源，待机状态下空调也耗电。 （ 7）选购高EER值（能源效率值）的空调，EER值每升高0.1千卡／时瓦，耗电量将减少4%。 （ 8）依房间大小选择适当容量的空调（均数×0.15冷冻吨＝所需冷气机容量）。 （ 9）分离式空调配管要短，弯曲半径要大，避免冷气机效率降低。 （ 10）配合电扇使用，将使室内冷空气加速循环，冷气分布均匀，可不需降低设定温度，而达到较佳的冷气效果。 （ 11）选购具有睡眠定时装置的机种，兼具省电与生活品质提升双重功效。 （ 12）不要在空调器附近堆放物品，将电冰箱、电饭煲等大功率电器移出空调房间，或不在空调房间内使用。因为一台200升左右的电冰箱，其平均发热功率在200W以上，如果将其移出，可使空调每日省电0.5~11度。 （ 13）保持空调房间的环境卫生,因为过多的尘土会阻挡空调器送风口的空气流动,这样会不利于空气的热交换。
厨房节能学问多 厨房是家庭耗能最多的场所，厨房节能可从小处着手： 安置不论何种型号的冰箱时，它的背面与墙之间都要留出空隙，这比起紧贴墙面来每天可以节能２０％左右。如果一开始使用冰箱时就正确摆设好，可以一直保持节能效果。同时电冰箱应减少开关次数，缩短每次开门的时间；存放食物不可太满，应留适当空隙，以便冷气对流，保持箱内温度均衡；冰箱应置于凉爽通风处；热的食品应冷到室温后再存入冰箱；冰箱内的温度调节挡应适中，不宜设为强冷档，以免冰箱内制冷循环系统加大工作量而增加耗电量。 电水壶内电热管结有水垢后要及时清除，以提高电水壶的热效率，同时也能提高电热管的使用寿命。 用电饭锅煮饭前，米最好浸泡３０分钟左右，用温水或热水煮饭，这样可以节电３０％；煮一段时间后，使其从加热键跳到保温键，利用余热将水吸干，再按下加热键，这样既可省电，还可以防止米饭结块。电热盘时间长了被油渍污物附着后出现焦碳膜，会影响导热性能，增加耗电，所以保持电热盘的清洁也是省电的一个好方法。 用完的餐具必须洗干净，擦干后才放进消毒柜，不能承受高温的餐具必须放进低温层，这样才能缩短消毒时间和降低电能消耗。消毒柜应放在干燥通风处，离墙距离不宜小于３０厘米。
客厅浴室节能也不难 客厅、浴室节能其实并不难，有时只需一个“小动作”： 电器插头与插座的接触要匹配良好，否则将多耗电４０％； 录音机的电源变压器一般装在开关前面，每次使用完毕都应把电源插头从电源上拔出，否则即使机上开关断开，电源变压器仍然接通，不但白白浪费线路上空载电流，有时还会惹出事端； 电视机亮度开小些，不仅节能，还能延长电视机寿命；不看电视机时，要把电源插头拔下，既省电又安全； 电风扇应放在室内相对阴凉处，将凉风吹向温度高处；白天宜摆于屋角，让室内空气流向室外；晚上将其移至窗口内侧，将室外空气吹向室内。 而浴室节能沐浴器温度设定要合理，一般在６０至８０摄氏度之间即可；按家庭人数来选择热水器的大小，注意电路的承载能力。 洗衣机应按额定容量洗涤，过多或过少都不利于节能，也会降低机件的使用寿命。洗衣机的定时刻度一般不少于１５分钟，实际上只需５
-１０分钟便能获得同样的洗涤效果。也就是说，久开洗衣机不如勤换衣服。甩干机启动后，一般勿超过３分钟，尼龙制品仅１分钟就足够了。根据不同衣物来选择不同的洗衣程序，在夏天应尽量选用简易程序，这样可以节约１／３的水。
抬脚轻重关乎车辆节能 目前私家车已进入越来越多的家庭，驾车时可采用以下方法节油： 任何时候都不要大脚踩油门或轰油门； 起步尽量用Ⅱ档，离合不能松得太快，否则容易熄火； 路面起伏颠簸时，踩油门的脚最好松开，因为此时脚很容易踩深油门，而发动机的电脑对这种快速给油来不及处理，加的油不能充分燃烧； 速度较快时，平路可挂空档滑行，等速度降下来再轻加油门； 在遇红绿灯或前方车辆刹车时，要提前挂空档，滑行到红绿灯前或前方车后，视情况再换档前行。 汽车干洗新时尚 汽车干洗也叫无水洗车，采用的是一种完全密封装置的高科技液体，里面含有渗透剂、悬浮剂、清洁剂、天然水蜡、表面活性剂等成分。将该产品喷在车上后，渗透剂就会快速渗透到污渍的下面软化污垢，同时悬浮剂会把污渍悬浮起来使污渍与车漆产生间隙，最后表面活性剂起作用去除污渍。在这个过程中，天然水蜡还会在车体上形成一层保护膜，保护车漆镜面光泽不受损伤。也就是说，一次无水洗车相当于一次普通洗车加一次打蜡保养。 干洗最大的优点是环保节能。冲洗一辆普通轿车，用软管冲要耗水 200升，用高压水枪要耗水30升，即使使用自动循环水洗车设施也要耗水15升。北京现有机动车逾240万辆，假设所有车都能自觉采用高压水枪或循环水来洗，假设每辆车一周洗一次，那么北京每年用来洗车的水，可以放满整个昆明湖。而事实上，很多车一周不止洗一次，部分车甚至还在用普通软管洗车。 假如所有汽车都采用无水洗车法，就能为北京节约大量的水力电力了。对于这种无水洗车方式，北京市城市节水管理中心的工作人员表示认可。工作人员指出，像北京这样严重缺水的城市，无水洗车非常值得推广，只要它的做法得到了市场的认可并且价格合理的话，无水洗车将会是一种新的洗车趋势。
电脑节能有窍门 电脑在不少家庭中已成为必不可少的办公器具，稍不注意电脑也会造成电能的很大浪费，使用方法得当，设备适当是电脑节能的关键。 减少电脑和显示器能源消耗的最好方法就是不用时关闭。如果您的电脑有“睡眠”模式，确保启用它，电脑在不用时即进入低能耗模式，可以将能源使用量降低到一半以下。您还可以缩短显示器自动进入 "睡眠"模式前的延长时间。电脑在"睡眠"状态下也有７．５瓦的能耗；即便关了机，只要插头还没拔，电脑照样有４．８瓦的能耗。因此，不用电脑时请记得拔掉插头。 电脑需要升级设备时，在购买时要考虑这些因素：膝上型电脑比标准计算机使用的能源少９０％；喷墨打印机使用的能源也比激光打印机少９０％；选择适合需要、大小适当的复印机；打印机与复印机联网，可以减少它们的空闲时间，效益更高；选择适当大小的显示器，因为显示器越大，消耗的能源越多。例如，一台１７寸的显示器比１４寸显示器耗能多３５％。
北京市正在选择一些机关企业做能耗调查，拟开展定额管理试点；北京市拟设立节能监察中心，发挥“节能警察”的作用。市发改委负责人陈怀伟介绍称，今年拟选定 10家政府机关、10家试点企业作试点，组织专家调查，开展能耗诊断，根据专家意见进行技术改造，通过试点为相关单位实行能耗、水耗定额管理提供经验。 据介绍，北京市现有三星级以上宾馆饭店 311家，2万平米以上商场、写字楼约200家，这些大型公共建筑面积仅占民用建筑的5.4%，但全年耗电量却接近全市居民生活用电的一半；今年将制定大型公建用能定额，选择30余家单位进行试点改造，力争使大型公建的节能达到10%以上。 陈怀伟介绍，根据上海建立节能执法机构的经验和效果，北京市今年计划提请市政府依照节能法批准建立全市的节能监察机构，成立“北京市节能监察中心”（暂定名），发挥“节能警察”的作用。 另据北京市市政管委副主任梁广生介绍，今后北京市计划每年推进 200个小区的垃圾分类收集建设，目前1063个小区已经实现了初步的垃圾分类收集；预计北京市所有小区垃圾均分类收集后，将减少垃圾量20%。 来源：新京报 http://www.thebeijingnews.com/ （记者 申剑丽） |
| 草根之声>>志愿之家 回到导读 回到顶部 |
|
倾诉我的心愿，倾听你的声音，分享我们的经验，志愿者，这里是我们的舞台！ 文 /郭淑华 地球村志愿者 作为一名志愿者，我参与了此次“ 26度空调节能行动”，负责“26度”专题网站的维护和热线接听。正是这个工作让我有机会更深的了解活动的意义。活动进行到此时，所有的工作人员都为取得的成果感到欣慰，因为我们的努力得到了政府、社会、公众的认可和支持，取得了实质性的突破。作为一个晚到的只是尽了微薄之力的志愿工作人员，我也为此感到高兴，并深切的关注着行动的进程。 每天打开电脑浏览 26度团队的信件，从网上搜集一些节能窍门和方法，浏览、编辑、发布建设节约型社会的最新动态消息，采集节能方面最新的进步技术等信息，已经成为我每天的习惯。几天下来，自我感觉成了环保前卫人物。 从加入“ 26度空调节能行动”以来，自己一直在思考这个行动的意义，也在不断地结合自己的学业——环境社会学的研究靠近，寻找理论和价值的支撑。专业的视角让我更加坚定地支持“26”度，支持传播“环境公平与正义”的理念。是的，我们把空调温度调高一度，可以节约用电量，也就是节约制造电能的原材料包括煤炭、水力、核能等资源。号召大家节约能源、维护地球环境、增强环保节能的意识是我们行动的宗旨。而且地球的资源是有限的，地球的资源是属于我们每一个地球人、每一代地球人，每个人的生活方式都是与地球每一个角落的人相联系，在生活中保持优越的生活方式，用大量的资源保证冬暖夏凉，是在耗费着属于地球人的集体的财产。但由于收入的差距、消费水平的差异，并非地球上的每个人都享受了等质等量的生活资源，富人永远消费着比穷人多得多的资源，空调就是其中之一。 在现实中，空调温度过低制造出城市雪房，不仅浪费了地球的资源，而且空调排放出来的废气也在危害着所有的人，包括没有享受到空调的穷人、弱势群体，这对他们来说是不公正的，他们的环境权利受到了侵害；今天的城市雪房将使后代没有资源可以享用，空调排放的热气造成的地球变暖对后代来说将是一种威胁，由此产生代际之间的不公正。因此，从这个意义上来说，“ 26度空调节能行动”是一种推进环境公正、环境正以的行动，是一种推进社会公正、走向更加成熟的公民社会的标志。这是我从“26度空调节能行动”中得到的最深的理论思考，也是专业学习中将理论加以应用的最好地方，自己也为理论和实践的结合而感到欣慰。 这次“ 26度空调节能行动”是由九家NGO发起的，NGO本身作为一种特殊的组织，在中国还处于起步阶段，与国外相比还不成熟。而在这次空调行动中，从参加讨论到后台操作，从网上到现实的面对面的交流，我深深感受到NGO之间的合作精神。26度团队作为一个成功的案例甚至可以作为我们NGO研究中的一个范例，这个团队中每一个工作人员踌躇满志、激情飞扬的精神状态感染着我，这种精神是自己很长时间以来都抛却了的珍贵财富。工作中我还发现，高学历精英人才在不断充实着这个队伍，可以想象未来的非政府组织将是一片人才济济、充满生机和活力的天地。 |
| 草根之声>>循环经济 回到导读 回到顶部 |
|
介绍国内外关于发展循环经济，建设循环型社会的新理论与新实践，也会关注草根环保组织在这一方面的参与和进展程度。由于北京地球村正在与惠普公司及另一家环保组织“根与芽”共同开展名为“循环巨龙”的电子废物回收再造项目，本栏目也将给予特别的报道。 文/王如松 中国生态学学会理事长 误区一：循环经济是国外引进的生态理念，不一定符合中国国情 “循环经济”是国际社会在追求从工业可持续发展到社会经济可持续发展中倡导的一种可持续生产和消费的理念，也是中华民族几千年行之有效的、有待进一步更新的生产消费方式。应当说，循环经济是中国人的创造。 我国 7千年的传统农业就是一种典型的循环经济。城乡居民的粪便、以及潲水、垃圾、秸秆、沼液等是农田宝贵的肥源，农家饲养的猪、牛、鸡、狗、鱼、桑、蚕等和菜地、农田、鱼塘、风水林、村落构成了和谐的农村生态系统，轮作、间作、湿地净化、生物降解等时空生态位被充分利用，可更新资源在低生产力水平和小的时空尺度上循环，以世界7%的耕地和水资源养活了世界四分之一的人口，并维持了中国封建社会超稳定的经济形态。但这种循环是封闭保守的，环境风险虽低，经济效益不高，遏制了中国社会的进步。西方发达国家经过两个多世纪的产业革命和社会发展，以掠夺殖民地生态资产的方式，实现了农业社会向工业社会的过渡，中国无法复制模式，因此必须改变目前的社会经济增长和自然生态保育方式，促进传统循环经济的跨越式发展，引领世界可持续发展的潮流。 误区二：循环经济的生态学基础是 3R原则 3R原则（减量化、再利用、再循环）是循环经济的重要原则但不是全部原则。循环经济的经济内涵是广义的，覆盖了社会、经济和自然三大领域。马世骏先生曾将其总结为整体、协同、循环、自生，循环只是其中的1/4。循环不是简单的周而复始或闭路循环，而是一种螺旋式的有机进化和系统发育过程，而且根据热力学和技术经济原理，物质流很难在一个企业甚至一群众企业中实现闭路循环和零废物排放。全面体现整体、协同、循环、自生的生态整合是发展循环经济的关键。 误区三：循环经济是对物质闭环流动型经济的简称 循环经济是一种市场经济，遵守竞争原则、效率原则和效用原则。如果只强调物质的闭路循环而忽视产业发展的力度，全面建设小康社会的步骤会十分缓慢，只有两条腿走路，才是完整的循环经济。循环经济依托于自然生态的大循环（水、土、气、矿的全代谢过程），社会生态的中循环（规划、管理、研究、教育、消费）和产业生态的小循环（研发、生产、营销、废弃物管理和培训）。 高效率的物质循环和高价值的产品生产只是循环经济建设的一个目标，与自然生态和社会生态循环的整合是循环经济更具挑战的发展目标。未来循环经济的焦点正从运筹物态（优质畅销的物质产品）向事态（多功能的社会系统服务）、生态（元形的自然生态公益）和人态（企业和社会文化与人的能力建设）转型。 误区四：循环经济严禁发展高物耗、高能耗、重污染型的产业 发展循环经济，首先不能简单淘汰或挤走这些产业，而应从更大尺度上进行纵向、横向、区域、社会和技术的整合，从体制、机制和全过程整合方法上解决这些产业和常规技术的更新换代问题，而不是也不可能都去搞高新技术。对于社会必需的高物耗、高能耗、重污染型产品，应当优先考虑布局在环境容量大、技术水平高、环境法规严格、社会生态意识高的地区集中发展、系统整改。 误区五：循环链越长生态效益越好 实践证明，产业生态链不是越长越好，产业生态网也不是越复杂越好。一定程度的多样性和复杂性可能导致稳定性，但过多的多样性和复杂性也可能导致不稳定性。生态网链的稳定性取决于系统组分的优势度和多样性的平衡、开放度与自组织能力的平衡、结构的刚性和柔性的平衡。通过长链将废弃物吃干榨尽和零放排，即使在技术上、经济上可行，由于系统可靠性差，生态上往往也是不合理的。 误区六：衡量循环经济型城市产业结构合理程度的指标是第三产业的比例 从理论上讲，以任何一类产业为核心，都可以合纵联横，结链成网，发展循环经济。但单一的企业、单一功能的待业很难形成规模型循环经济。三大产业的界限在未来的循环经济中将被彻底打破。一方面，每个循环经济企业内部都将有从第一、第二到第三产业的全生命周期循环过程，企业内部研究与开发，服务与培训的从业人员将大大超过在第一线生产工地上的从业人员；另一方面，第一产业必须将种植业、养殖业发展为加工业、物流业和服务业，第二产业必须向一、三产业的两头延伸才能融入循环经济的大圈，而第三产业如不和一二产业联姻，也是没有前途的。 衡量循环经济型城市产业结构合理程度的指标不是第三产业比例的高低，而是企业和行业内部及相互间生态耦合程度的高低、经济规模效应的大小以及系统主导性和多样性、开放度与自主度，则性与柔性的协调程度。 误区七：循环经济型城市和生态产业园区可以自上而下规划出来吗？ 当前 ,很多纯粹由规划师规划出来的生态产业园或循环经济型城市往往只是完成了规划任务，显示了园区或城市领导的政绩和理念的先进性，但大多数是不可行性的。丹麦卡伦堡生态产业园发展20多年的经验和教训表明，一个成功的生态产业园不是由政府或规划师自上而下规划出来的，而是从市场竞争中由相关企业自组织磨合而成，既要有主导产业链、主导产业集团、主导技术、主导资源、主导资金、主导市场和主导人才形成的生长核，以确保产业园的经济活力，又要有工艺、产品、市场和技术的多样性和柔性，以确保园区抵御风险的能力和发展的稳度，要在资源利用效率、环境影响、生态服务功效、原住地居民利益和区域生态平衡等方面长期磨合进化。生态产业园的规划和孵化必须上下结合、内外结合、软硬结合、长短结合，通过工艺改革、产品创新、功能革新和系统更新，通过滚动式的修改和完善逐渐形成，这里自组织自调节是关键。 误区八：后发达地区盲目招商引资的全球化循环陷阱？ 招商引资、出口加工、参与全球经济大循环是过去 15年珠江三角洲和长江三角洲地区经济腾飞的秘诀。但在内地各省市后发达地区群起效仿，甚至竞相降低门槛，恶性竞争时，其收效并不理想，一大批开发区门庭冷落、多数项目流产。招商者总认为世界资源足够多，市场足够大，只要能找到资金，生产出来就必定卖得掉。其实应该警惕的是，世界的资源承载力和市场消纳能力毕竟是有限的，市场终有饱和的时候，基于资源无限、市场无限的假设注定会血本无收。循环经济的规律是残酷的，如果你对循环的源、汇没有一个清醒的估算，对流量的供给和需求没有一个精明的预景分析，你注定会被循环经济的大潮所吞噬。循环的前提是畅通，是产品的源（资源）和汇（市场）的承载能力、供需协调和流量平衡。一个基于本地资源和市场、放眼全球循环需求的高水平规划、策划和孵化应是招商引资的基本前提。
文 /陶丽萍（英） 翻译/熊昆 简介 根据中国信息产业部的一项统计， 2002年，中国消耗了3500万墨盒和300万硒鼓墨盒，这个数字仍以每年近30%的速度递增。然而，对于随意处理墨盒的潜在危害，社会仍缺乏认识，只有1%的墨盒得到回收。面临这种挑战，2004年北京地球村与惠普公司合作，在中国进行回收墨盒项目。 惠普回收墨盒工程已在 36个国家运行，称为惠普环球伙伴。为了在中国扩大此项目，惠普与北京地球村、上海根与芽合作和自然之友合作，启动了“循环巨龙：耗材回收（C4DR）”项目。同时，惠普与中国和澳大利亚已掌握惠普产品回收技术的工厂合作。循环再造的目标是使资源再生率最大化，同时使送往填埋场的废弃物最小化；在这一目标的指引下，通过过去两年的努力，惠普已经达到了不再有被回收的硒鼓墨盒或其部件被送到垃圾填埋场的目标。在循环再造的过程中，墨盒被碾碎，塑料与金属成分被提出，加工为制造新产品的原材料。其他的成分，包括墨与色粉都可用于发电或以对环境有利的方式处理。 目前，我们刚刚完成项目的第一阶段，已与北京、上海等地的 11家公司和37所学校建立合作伙伴关系。这些合作伙伴对此项目表现了浓厚的兴趣，给予充分的支持，他们在办公室和学校设置了回收箱，收集废弃的墨盒。 准备过程 2004年12月，惠普与北京地球村、上海根与芽，在位于北京世贸中心的惠普大楼召开了培训会议。惠普指派的新加坡代表Lynn Loh与我们共度了两日。培训期间，我们了解了打印墨盒的生产技术，惠普的回收理念和实践。会议讨论了项目的开展计划，决定在第一阶段建立一个牢固的框架。 接下来的几个月，我们开展一系列的准备工作，包括为项目确立品牌、宣传语，制作与发行宣传手册，拍摄供培训用的影片，并与一些组织联系接触。同时定期召开电话周会，讨论项目进程和实施过程中的问题，以保证项目顺利进行。 2003年初，北京地球村负责该项目的项目主管南地亚，应邀前往澳大利亚参观回收设备。对于澳方回收系统的高效性与环保性，南地亚印象颇深，也对此项将目中国产生的潜在效应充满了信心。 第一阶段 北京地球村的任务是与公司联系和监督其他与学校联系的非政府组织，在联系过程中，我们呼吁联系单位本着社会责任感而不是着眼于物质利益来处理他们的废弃墨盒。另外，为了学生们能在暑假之前的几个月积极热情地参与进来，除了让他们了解墨盒的回收信息以外，我们还安排了一些活动和礼物作为奖励。 我们拜访了一些公司，包括惠普公司的重要客户和其他大量使用墨盒的公司。大部分公司都以理相待，耐心并饶有兴致的听取项目的细节。我们分发了宣传手册，演示了用于培训的影片和幻灯片，并讨论了合作事宜。 我们了解到，大部分公司是将墨盒收集起来，却不知该如何处理，其中有一公司已存了满满一橱柜的墨盒。其他公司则将墨盒收集起来，甚至花钱将其回收。对于能加入我们的项目，这些公司非常高兴，有些公司当场就签字同意合作，其他公司则表示会通过我们的网站申请加入。当然也有些公司心存疑虑，要求验明我们的身份，怀疑我们的标准是否与 ISO14000认证一致。更有甚者怀疑我们不是为了环保，而是为了经济利益。对于这些公司的反应，我们非常欣慰，因为他们有足够的环保意识去区别真正环保意义上的墨盒回收与不正当的对环境有害的回收。 许多公司，尤其是一些小中型公司宁可将空墨盒出售。因为总是用人愿意用 30-50元收购空墨盒，导致这些公司难以抗拒这种诱惑。对这些公司我们向他们细节介绍了我们的项目，并留下了联系信息，以便将来他们改变想法时与我们联系。 根与芽和自然之友与北京、上海的学校进行了接触，说服这些学校加入，但并不容易。这意味着老师们将承担许多额外的工作，还要保证回收箱的安全。我们的工作小组总是耐心细致的向他们解释，终于，他们的努力得到了回报，达到了预定的任务数字。 对每所参加的学校，我们都组织了培训，向同学们介绍了为什么要回收打印墨盒。学生们还观看了影片，认识了 “墨盒先生”——由我们制作的墨盒状的毛绒绒的吉祥物。每一位参加培训的学生都得到了一把由墨盒中的塑料元素制成的橡皮尺，上面写着“我曾是墨盒”。虽然大部分学生还未碰到处理废旧墨盒的问题，但他们将来总会碰到。因此，对他们而言，越早知道相关的信息越好。他们将成为信息传递者，走入社区，将此信息带给他们的家庭、邻居和朋友，带给他们认识的每个使用墨盒的人。 学生们从 4月至6月收集墨盒，在此期间，我们在学校组织了些宣传活动。临近第一阶段的尾声，所有收集来的墨盒被送往回收工厂，并对收集最多的学校和以抽签方式选出的每所学校的一个学生给予奖励——一台打印机，以示鼓励。 在上海，学校里的活动还吸引了来自媒体的关注与报道。一些发行量很大的报纸如《新闻晚报》，《新民晚报》和《青年报》都对墨盒回收的活动作出了不同程度的报道。通过这些报道，“循环巨龙”项目为更多人所熟悉，耗材回收的理念逐渐深入人心。而且，因为还有像《 Shanghai Daily》这样的英文媒体的关注，许多国际友人都对中国环境NGO扎实而有意义的工作留下了深刻的印象。 第二阶段 目前，第一阶段已结束，正在实施第二阶段。在这一阶段，我们仍会与公司接触，预计到秋季，分别与北京的 40所学校和上海的40所学校合作。另外，也会向大众和绿色社区推广，有可能的话向大学和政府部门推广，也希望媒体能够参与进来，帮助向大众传播。虽然大多数的人拥有个人电脑，打印机的拥有量相对较少，但仍有为数较多的人在使用打印机。此项目之所以重要是因为在不远的将来一定会帮助那些使用打印机的人提高意识。如果他们对这些有充分的认识，知道有这回收的工程，当他们真正面临废置墨盒时便知如何处理了。 我们的经验和体会 作为项目的实施方，我们非常高兴建立起这个回收网络，与这些学校和公司� |
圆明园管理割裂 “ 大遗产
” 保护缺失
